Aquí las notas de mi comentario de radio en IMER en el programa que conduce Mario Campos. Las opiniones y errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió en vivo el martes 19 de abril a las 7:40 AM.
A finales de la semana pasada la Asamblea del Distrito Federal aprobó la llamada Norma 29. Esta nueva regulación señala que los 16 programas delegacionales de desarrollo urbano deben incluir requisitos adicionales para la ubicación física de tiendas de autoservicio, supermercados y los llamados minisupers.
Si bien en el discurso la disposición busca, entrecomillo, “cuidar el abasto popular”, en realidad la Norma 29 limita la competencia y, como sucede en todos estos casos, terminará generando precios relativamente más caros para una parte de la población que, de lo contario, se podría ver beneficiada por la llegada de nuevos competidores.
Esta disposición la envió el Jefe de Gobierno del Distrito Federal a la Asamblea el pasado 5 de abril y lo primero que llama la atención es la velocidad con la que el órgano legislativo dio trámite a la iniciativa. Pero, no me detengo en el proceso legislativo, sino en el fondo del asunto.
Según lo señaló el Lic. Ebrard en una entrevista el fin de semana, la norma busca ‘proteger’ a los mercados públicos en virtud de que las tiendas de autoservicio son ‘cadenas enormes’, con ‘inmensos recursos’. Para Ebrard la competencia es desigual y su gobierno tiene que ‘proteger al más débil’.
Quienes llevamos cierto tiempo estudiando problemas y planteamientos de política pública sabemos que, cuando se presenta un tema como un intento por ‘proteger a los débiles’, es porque quien lo hace prefiere llevar la discusión en un terreno sentimental e idealista y evitar analizar los efectos concretos y reales. Únicamente los insensibles pueden cuestionar una medida que, repito y entrecomillo, pretende “proteger a los débiles”.
Esta no es la excepción.
En primer lugar, es claro que limita la competencia porque prohíbe a los emprendedores ubicarse en determinados sitios. Los beneficiados no son los consumidores, sino los grupos que ya ofrecen los mismos bienes y servicios en las zonas aledañas.
A diferencia de lo que se plantea mediáticamente, el perjudicado es el consumidor. No serán las tiendas de autoservicio y supermercados que, por esta disposición, no podrán abrir algunas tiendas. El volumen de negocio que éstas pudieran representar no es sustantivo; no obstante, sus empresas seguirán beneficiando a los consumidores que si tengan a su alcance esas tiendas. La manera en que la Asamblea y el Jefe de Gobierno limitan la competencia afectará desproporcionalmente a los mas pobres o, por lo menos, a quienes no tengan forma de transportarse a estas tiendas de autoservicio.
La Norma 29, contrario a lo que pretende, generará una situación de desigualdad porque únicamente los vecinos de las zonas relativamente más prósperas mantendrán el acceso a los supermercados con precios relativamente más bajos.
Por otro lado, llama la atención que se diga que la competencia es desleal contra los mercados que se instalan en la vía pública. Hasta donde yo me quedé, las tiendas de autoservicio pagan impuestos federales (por ejemplo, el impuesto sobre la renta y seguro social) e impuestos locales. Los gobiernos, como el del Distrito Federal, cobran el impuesto predial en los locales de estas cadenas pues operan en el mercado formal. Por el contrario, prácticamente sin temor a equivocarme, podría afirmar que la mayoría de los mercados en la vía pública operan en la informalidad porque no pagan impuestos y si reciben servicios públicos (por ejemplo, la luz).
A diferencia de lo que algunas voces del PRD en la Asamblea señalan, no es correcto que las cadenas de supermercados y autoservicio basen su éxito en la explotación de trabajadores o clientes. Las ventajas competitivas se explican principalmente por sus eficiencias en distribución y logística y un uso inteligente de las tecnologías de información (para quien tenga duda puede leer el libro El Mundo es Plano de Thomas Friedman).
También se ha dicho que estas empresas generan desempleo y el cierre de operaciones de negocios más sencillos. Esta discusión es probablemente nueva en México pero en otras partes del mundo (Estados Unidos y Europa) se ha demostrado que esto no ocurre y, es más, la llegada de estas cadenas beneficia a las comunidades donde se instalan.
La preocupación de Ebrard y la Asamblea es válida pero existen otros mecanismos que podrían hacer más competitivos y productivos a los sectores que pretenden apoyar. El camino no es limitando opciones al consumidor. Es cuestión de ver lo que se está haciendo en otras ciudades y tener una actitud más proactiva y menos paternalista frente a la competencia económica.
Este no es el final del tema.
El poder judicial analizará la constitucionalidad de la disposición pues ya varios han señalado que se van a amparar porque, según ellos, viola distintos preceptos constitucionales. Pero, sin entrar al terreno jurídico, si vale la pena señalar que la experiencia nacional, internacional e histórica muestra que la ruta hacia el crecimiento económico y la prosperidad pasa necesariamente por aumentar los espacios donde productores, de todos los servicios, compiten.
Lo que propuso Ebrard y aprobaron los asambleístas en la Norma 29 es francamente un paso para atrás.
...
PD. Durante el resto de la semana, Espacio Contraintuitivo estará de vacaciones . Nos vemos de nueva cuenta el lunes 25 de abril.
...
Mostrando entradas con la etiqueta Competitividad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Competitividad. Mostrar todas las entradas
19 de abril de 2011
14 de septiembre de 2010
Reflexiones del Índice de Competitividad Mundial
Aquí las notas de mi comentario de radio en IMER en el programa que conduce Mario Campos. Las opiniones son personales y los errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió en vivo el martes 14 de septiembre las 7:40 AM
La semana pasada el World Economic Forum presentó el Índice de Competitividad Mundial y, para nuestro país, los resultados son malos. El reporte nos ubicó en el lugar 66 de 139 países. Con respecto al año anterior, descendimos 6 posiciones.
La realidad es más lastimosa si analizamos nuestro desempeño con cierta perspectiva histórica. En 1999 ocupamos el lugar 31 y, desde entonces, nuestra posición competitiva ha caído. Fuera de un par de ocasiones, hemos sido consistentes porque año con año bajamos un par de peldaños en esta medición.
¿Qué significa esto?
Que nuestro país, comparado con el resto del mundo, camina lentamente hacia la irrelevancia económica. A pesar de sus recursos naturales, su ubicación geográfica y una población trabajadora, en términos de su capacidad para atraer y retener inversiones y talento, México va hacia atrás.
Es importante señalar que el estudio se construye con encuestas y, en consecuencia, estamos hablando de percepciones. Pero en estos temas, la percepción es la realidad y mas si consideramos que los encuestados son los empresarios que están vinculados directamente a los flujos de inversión extranjera.
Otro dato. Año con año se incorporan nuevos países al estudio, pero esto no explica el descenso de 6 posiciones pues ninguno de los países recién incorporados está por encima de México.
Regresando al estudio, para determinar donde se ubica cada país, los encuestados evalúan 117 elementos o variables que se agrupan en 12 grupos o pilares para facilitar su explicación.
Ahora, la pregunta clave, ¿en qué destacamos?
Primero, en el tamaño del mercado. Somos el décimo segundo país más poblado del mundo y esto nos hace un mercado atractivo. No obstante, esto no es un gran mérito, aunque si representa una oportunidad.
Por otro lado, también destacamos en el ambiente macroeconómico. Los fundamentales son sólidos. Hoy en día, no se perciben problemas serios en este rubro.
Estos dos componentes son los únicos donde obtenemos buenas calificaciones. En todo lo demás, estamos de media tabla para abajo.
¿En qué estamos mal? ¿Cuáles son las desventajas competitivas?
Nuestra peor calificación la obtenemos en rubros relacionados a la seguridad. En el rubro "presencia de crimen organizado", ocupamos el lugar 136 de 139. El estudio también muestra que para muchas empresas los costos que genera la inseguridad son muy altos. Ocupamos el lugar 132 en esa categoría.
También tenemos problemas en la calidad del sistema educativo (aquí ocupamos la posición 120) y, en particular, la calidad de educación en ciencias y matemáticas. En este aspecto, ocupamos el lugar 128.
La rigidez del mercado laboral, es decir, las normas que regulan las relaciones laborales entre las empresas y los trabajadores, también contribuyen al bajo nivel de nuestra economía.
Mientras tanto, mientras se mantiene esta tendencia, el gobierno mantiene sus llamados a que el Congreso apruebe reformas estructurales como la reforma laboral. El Congreso y los partidos, por su parte, siguen preocupado en temas que, en términos de esta agenda, no parecen ser los más importantes.
El documento es extenso, pero entendible. Nos permite hacer una revisión y comparación puntual con muchos países pero también nos ayuda a identificar patrones o fenómenos de la economía global dignos de un análisis más profundo.
Por ejemplo, el estudio ratifica que la geografía de la actividad económica se está moviendo. Los flujos económicos están pasando de los llamados países desarrollados a los llamados países emergentes. Países como Brasil, China e India llevan años creciendo a tasas espectaculares y la información disponible hace suponer que se mantendrán así por mucho tiempo. Las economías emergentes son, hoy por hoy, uno de los principales motores de la economía global. Desafortunadamente, para nuestra causa, México no ha logrado insertarse exitosamente en esta dinámica.
Relacionado al tema, los motores económicos tradicionales no muestran la misma vitalidad. Llama la atención, por ejemplo, el desempeño de los Estados Unidos. Nuestro vecino descendió varios lugares. Hace varios años era el indiscutible primer lugar. Ya no. El año pasado pasó al segundo lugar y este año retrocedió dos posiciones más. Aclaro, Estados Unidos tiene elementos estructurales que lo hacen todavía una economía extremadamente productiva; pero si hay nubes en el horizonte. Su mayor debilidad es su estabilidad macroeconómica, en particular su enorme déficit público.
Para concluir, simplemente señalo que este estudio debería motivar una reflexión seria, profunda de lo que estamos haciendo como país. Nos estamos quedando atrás en términos de nuestra capacidad para atraer y retener inversiones y generar empleos productivos. La incapacidad o falta de voluntad de la clase política por lograr acuerdos y reformar la economía, nos genera costos. Las reformas si son necesarias y urgentes -dejen ustedes para subir- simplemente para que ya no nos rebasen.
...
La semana pasada el World Economic Forum presentó el Índice de Competitividad Mundial y, para nuestro país, los resultados son malos. El reporte nos ubicó en el lugar 66 de 139 países. Con respecto al año anterior, descendimos 6 posiciones.
La realidad es más lastimosa si analizamos nuestro desempeño con cierta perspectiva histórica. En 1999 ocupamos el lugar 31 y, desde entonces, nuestra posición competitiva ha caído. Fuera de un par de ocasiones, hemos sido consistentes porque año con año bajamos un par de peldaños en esta medición.
¿Qué significa esto?
Que nuestro país, comparado con el resto del mundo, camina lentamente hacia la irrelevancia económica. A pesar de sus recursos naturales, su ubicación geográfica y una población trabajadora, en términos de su capacidad para atraer y retener inversiones y talento, México va hacia atrás.
Es importante señalar que el estudio se construye con encuestas y, en consecuencia, estamos hablando de percepciones. Pero en estos temas, la percepción es la realidad y mas si consideramos que los encuestados son los empresarios que están vinculados directamente a los flujos de inversión extranjera.
Otro dato. Año con año se incorporan nuevos países al estudio, pero esto no explica el descenso de 6 posiciones pues ninguno de los países recién incorporados está por encima de México.
Regresando al estudio, para determinar donde se ubica cada país, los encuestados evalúan 117 elementos o variables que se agrupan en 12 grupos o pilares para facilitar su explicación.
Ahora, la pregunta clave, ¿en qué destacamos?
Primero, en el tamaño del mercado. Somos el décimo segundo país más poblado del mundo y esto nos hace un mercado atractivo. No obstante, esto no es un gran mérito, aunque si representa una oportunidad.
Por otro lado, también destacamos en el ambiente macroeconómico. Los fundamentales son sólidos. Hoy en día, no se perciben problemas serios en este rubro.
Estos dos componentes son los únicos donde obtenemos buenas calificaciones. En todo lo demás, estamos de media tabla para abajo.
¿En qué estamos mal? ¿Cuáles son las desventajas competitivas?
Nuestra peor calificación la obtenemos en rubros relacionados a la seguridad. En el rubro "presencia de crimen organizado", ocupamos el lugar 136 de 139. El estudio también muestra que para muchas empresas los costos que genera la inseguridad son muy altos. Ocupamos el lugar 132 en esa categoría.
También tenemos problemas en la calidad del sistema educativo (aquí ocupamos la posición 120) y, en particular, la calidad de educación en ciencias y matemáticas. En este aspecto, ocupamos el lugar 128.
La rigidez del mercado laboral, es decir, las normas que regulan las relaciones laborales entre las empresas y los trabajadores, también contribuyen al bajo nivel de nuestra economía.
Mientras tanto, mientras se mantiene esta tendencia, el gobierno mantiene sus llamados a que el Congreso apruebe reformas estructurales como la reforma laboral. El Congreso y los partidos, por su parte, siguen preocupado en temas que, en términos de esta agenda, no parecen ser los más importantes.
El documento es extenso, pero entendible. Nos permite hacer una revisión y comparación puntual con muchos países pero también nos ayuda a identificar patrones o fenómenos de la economía global dignos de un análisis más profundo.
Por ejemplo, el estudio ratifica que la geografía de la actividad económica se está moviendo. Los flujos económicos están pasando de los llamados países desarrollados a los llamados países emergentes. Países como Brasil, China e India llevan años creciendo a tasas espectaculares y la información disponible hace suponer que se mantendrán así por mucho tiempo. Las economías emergentes son, hoy por hoy, uno de los principales motores de la economía global. Desafortunadamente, para nuestra causa, México no ha logrado insertarse exitosamente en esta dinámica.
Relacionado al tema, los motores económicos tradicionales no muestran la misma vitalidad. Llama la atención, por ejemplo, el desempeño de los Estados Unidos. Nuestro vecino descendió varios lugares. Hace varios años era el indiscutible primer lugar. Ya no. El año pasado pasó al segundo lugar y este año retrocedió dos posiciones más. Aclaro, Estados Unidos tiene elementos estructurales que lo hacen todavía una economía extremadamente productiva; pero si hay nubes en el horizonte. Su mayor debilidad es su estabilidad macroeconómica, en particular su enorme déficit público.
Para concluir, simplemente señalo que este estudio debería motivar una reflexión seria, profunda de lo que estamos haciendo como país. Nos estamos quedando atrás en términos de nuestra capacidad para atraer y retener inversiones y generar empleos productivos. La incapacidad o falta de voluntad de la clase política por lograr acuerdos y reformar la economía, nos genera costos. Las reformas si son necesarias y urgentes -dejen ustedes para subir- simplemente para que ya no nos rebasen.
...
10 de septiembre de 2010
Hacia la irrelevancia económica mundial
Ayer se presentó el índice de competitividad global 2010-2011 del World Economic Forum y México cayó 6 lugares y se ubicó en el lugar 66 de 139 países. Aquí la nota.
Como lo muestra la gráfica (vía Milenio), en los últimos diez años México se ha desplomado 35 posiciones en el ranking internacional. Sin duda esta es la gráfica más lastimosa que he visto en mucho tiempo.
Como lo muestra la gráfica (vía Milenio), en los últimos diez años México se ha desplomado 35 posiciones en el ranking internacional. Sin duda esta es la gráfica más lastimosa que he visto en mucho tiempo.
¿Que nos dice la gráfica? Que nuestro país, comparado con el resto del mundo, está caminando lentamente hacia la irrelevancia económica. A pesar de sus recursos naturales, su ubicación envidiable y una población muy trabajadora, en términos de su competitividad, México va hacia atrás.
Esta gráfica muestra como, durante esta década, nuestro país es cada vez menos interesante para los inversionistas nacionales e internacionales.
Sinceramente creo que el tema de competitividad podría ser el principal tema de campaña para un aspirante a la Presidencia de la República.
...
24 de agosto de 2010
El desempeño de la inversión extranjera en México
Aquí las notas de mi comentario de radio en IMER en el programa que conduce Mario Campos. Las opiniones son personales y los errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió en vivo el martes 24 de agosto las 7:45 AM.
El día de ayer, se publicaron los datos del flujo de inversión extranjera directa hacia nuestro país. Según el comunicado oficial, durante el primer semestre del año, la inversión alcanzó 12 mil 239 millones de dólares que, con respecto al mismo período del 2009, representa un aumento del 28 por ciento.
Un primer dato que llama la atención es el país de origen de estas inversiones. En el primer semestre del año, los holandeses han sido quienes más han invertido en México. Sus inversiones rebasaron los 7 mil millones de dólares. Estados Unidos, que normalmente ocupa el primer sitio, fue en el segundo país con mayor inversión en México ($3 mil 500 millones).
Los datos parecerían ser buenos porque muestran un aumento con respecto al año anterior. No obstante, un análisis más profundo muestra que la realidad es, desafortunadamente, más preocupante.
En primer lugar, hace un año, la economía mundial estaba saliendo de la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Los flujos de inversión se redujeron a su mínima expresión. Por eso, ahora, los ritmos de crecimiento altos.
En segundo lugar, la mayor parte de la inversión extranjera a nuestro país fue producto de una operación. En abril, FEMSA vendió a Heineken su unidad cervecera en aproximadamente 7 mil millones de dólares. Si no fuera por esa operación, la inversión extranjera en México en el primer semestre hubiera sido menor a la del mismo período del año pasado. Este es el dato más alarmante.
En resumen, los inversionistas internacionales no se están peleando por invertir en México.
Otras evidencias confirman este dicho. Por ejemplo, en días recientes, el gobierno asignó una parte del espacio radioeléctrico a Nextel y Televisa. Independientemente de la polémica y la politización del caso, lo que es un hecho es que ningún inversionista internacional mostró interés en la licitación. Segundo dato preocupante.
¿Qué explica pues el desempeño de nuestra economía en este ámbito? ¿Por qué México no parece ser ya tan atractivo con todo y que tenemos una ubicación geográfica envidiable?
Una parte la explican razones externas. Desafortunadamente (solo para estos efectos) nuestra economía esta estrechamente vinculada a la norteamericana. Su economía está estancada y lo peor es que, en el corto plazo, no parece que vaya a despertar.
No obstante, el mayor de nuestros problemas no es externo. Es interno. La economía mexicana sigue mostrando serios problemas en su competitividad.
Sigue habiendo una excesiva regulación en los tres órdenes de gobierno. El gobierno ha identificado esto y está tomando medidas correctivas. Por ejemplo, en las últimas semanas las autoridades regulatorias han presentado varios programas en los que se eliminan miles de trámites.
Una curiosidad. El iPad de Apple estuvo cerca de no llegar a nuestro país porque los certificadores mexicanos no sabían cómo clasificarla. ¿Era una computadora o pantalla de televisión? Como no podían clasificarla, no era permitido importarla. Al final, el gobierno facilitó las cosas y se obviaron las certificaciones mexicanas (siempre y cuando ya estuvieran certificados internacionalmente). Este episodio nos muestra como todavía existen muchas regulaciones redundantes.
La responsabilidad de la competitividad de la economía mexicana también recae en el poder legislativo. Por un lado, la falta de reformas estructurales y destaca particularmente el marco jurídico que regula el mercado laboral. El caso de la compañía Mexicana es emblemático. Las empresas no pueden subsistir si sus ingresos son inferiores a sus gastos y, en el sector de la aviación, dado que la mayoría de los gastos dependen de factores externos a la empresa (por ejemplo, el combustible, el alquiler de aviones) el rubro donde se pueden hacer ajustes para salvar a la compañia y todos los empleos es en gastos laborales. Las leyes mexicanas complican este proceso.
Desde el Legislativo, no afecta únicamente la falta de reformas, influye la percepción de que los legisladores están dispuestos a cambiar las reglas del juego en cualquier momento. Un ejemplo (que no es del tema, pero muestra el problema) es el hecho de que algunos legisladores ahora quieren que el presidente vaya personalmente al Congreso a rendir su informe. Hace dos o tres años cambiaron la ley para que ya no lo hiciera. Todos entendemos que es parte de un juego político, pero los legisladores mandan la señal de que el Congreso está dispuesto a modificar la ley en función de los vientos políticos.
La ley no la ven como un instrumento que facilita la convivencia política o económica, sino como una herramienta para favorecer intereses particulares. ¿Así se puede invertir? ¿Podríamos planear inversiones futuras si no estamos seguros cuales son los impuestos que se pagarán el próximo año? Son solo preguntas.
En conclusión, estas son algunas de las razones por las cuales nuestra economía no es lo suficientemente atractiva para el inversionista internacional. Esto explica porque los flujos de inversión extranjera están muy por debajo del potencial de nuestra economía. Es cierto, hubo un aumento pero si no hubiera sido por una operación, el desempeño del primer semestre del 2010 hubiera sido el más bajo de los últimos diez años.
Hasta aquí mi comentario.
...
El día de ayer, se publicaron los datos del flujo de inversión extranjera directa hacia nuestro país. Según el comunicado oficial, durante el primer semestre del año, la inversión alcanzó 12 mil 239 millones de dólares que, con respecto al mismo período del 2009, representa un aumento del 28 por ciento.
Un primer dato que llama la atención es el país de origen de estas inversiones. En el primer semestre del año, los holandeses han sido quienes más han invertido en México. Sus inversiones rebasaron los 7 mil millones de dólares. Estados Unidos, que normalmente ocupa el primer sitio, fue en el segundo país con mayor inversión en México ($3 mil 500 millones).
Los datos parecerían ser buenos porque muestran un aumento con respecto al año anterior. No obstante, un análisis más profundo muestra que la realidad es, desafortunadamente, más preocupante.
En primer lugar, hace un año, la economía mundial estaba saliendo de la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Los flujos de inversión se redujeron a su mínima expresión. Por eso, ahora, los ritmos de crecimiento altos.
En segundo lugar, la mayor parte de la inversión extranjera a nuestro país fue producto de una operación. En abril, FEMSA vendió a Heineken su unidad cervecera en aproximadamente 7 mil millones de dólares. Si no fuera por esa operación, la inversión extranjera en México en el primer semestre hubiera sido menor a la del mismo período del año pasado. Este es el dato más alarmante.
En resumen, los inversionistas internacionales no se están peleando por invertir en México.
Otras evidencias confirman este dicho. Por ejemplo, en días recientes, el gobierno asignó una parte del espacio radioeléctrico a Nextel y Televisa. Independientemente de la polémica y la politización del caso, lo que es un hecho es que ningún inversionista internacional mostró interés en la licitación. Segundo dato preocupante.
¿Qué explica pues el desempeño de nuestra economía en este ámbito? ¿Por qué México no parece ser ya tan atractivo con todo y que tenemos una ubicación geográfica envidiable?
Una parte la explican razones externas. Desafortunadamente (solo para estos efectos) nuestra economía esta estrechamente vinculada a la norteamericana. Su economía está estancada y lo peor es que, en el corto plazo, no parece que vaya a despertar.
No obstante, el mayor de nuestros problemas no es externo. Es interno. La economía mexicana sigue mostrando serios problemas en su competitividad.
Sigue habiendo una excesiva regulación en los tres órdenes de gobierno. El gobierno ha identificado esto y está tomando medidas correctivas. Por ejemplo, en las últimas semanas las autoridades regulatorias han presentado varios programas en los que se eliminan miles de trámites.
Una curiosidad. El iPad de Apple estuvo cerca de no llegar a nuestro país porque los certificadores mexicanos no sabían cómo clasificarla. ¿Era una computadora o pantalla de televisión? Como no podían clasificarla, no era permitido importarla. Al final, el gobierno facilitó las cosas y se obviaron las certificaciones mexicanas (siempre y cuando ya estuvieran certificados internacionalmente). Este episodio nos muestra como todavía existen muchas regulaciones redundantes.
La responsabilidad de la competitividad de la economía mexicana también recae en el poder legislativo. Por un lado, la falta de reformas estructurales y destaca particularmente el marco jurídico que regula el mercado laboral. El caso de la compañía Mexicana es emblemático. Las empresas no pueden subsistir si sus ingresos son inferiores a sus gastos y, en el sector de la aviación, dado que la mayoría de los gastos dependen de factores externos a la empresa (por ejemplo, el combustible, el alquiler de aviones) el rubro donde se pueden hacer ajustes para salvar a la compañia y todos los empleos es en gastos laborales. Las leyes mexicanas complican este proceso.
Desde el Legislativo, no afecta únicamente la falta de reformas, influye la percepción de que los legisladores están dispuestos a cambiar las reglas del juego en cualquier momento. Un ejemplo (que no es del tema, pero muestra el problema) es el hecho de que algunos legisladores ahora quieren que el presidente vaya personalmente al Congreso a rendir su informe. Hace dos o tres años cambiaron la ley para que ya no lo hiciera. Todos entendemos que es parte de un juego político, pero los legisladores mandan la señal de que el Congreso está dispuesto a modificar la ley en función de los vientos políticos.
La ley no la ven como un instrumento que facilita la convivencia política o económica, sino como una herramienta para favorecer intereses particulares. ¿Así se puede invertir? ¿Podríamos planear inversiones futuras si no estamos seguros cuales son los impuestos que se pagarán el próximo año? Son solo preguntas.
En conclusión, estas son algunas de las razones por las cuales nuestra economía no es lo suficientemente atractiva para el inversionista internacional. Esto explica porque los flujos de inversión extranjera están muy por debajo del potencial de nuestra economía. Es cierto, hubo un aumento pero si no hubiera sido por una operación, el desempeño del primer semestre del 2010 hubiera sido el más bajo de los últimos diez años.
Hasta aquí mi comentario.
...
6 de julio de 2010
Un nuevo derecho
Finlandia se ha convertido en el primer país del mundo en declarar el acceso a internet como un derecho individual.
Aquí la nota.
...
Aquí la nota.
...
11 de abril de 2010
Lecciones de la tragedia griega
Desde el año pasado, los mercados internacionales expresaron dudas sobre la economía griega, en particular sobre su capacidad para refinanciar su deuda externa. Conforme pasaron las semanas, la atención internacional evidenció que el gobierno helénico estaba en bancarrota y sin los recursos para liquidar sus compromisos en el mediano plazo.
El problema superficial es el déficit público. Tan sólo el año pasado éste rebasó el 12 por ciento del PIB; el tamaño del déficit es enorme sobre todo si consideramos que los documentos fundacionales de la unión económica europea señalan que el déficit anual no debería exceder el 3 por ciento. La deuda pública –la suma de los déficit anuales– equivale al 130 por ciento del PIB...
Aquí el resto de la columna Lecciones de la tragedia griega que el día de hoy me publica el suplemento político Enfoque del periódico Reforma.
...
12 de noviembre de 2009
Compara tu escuela
Anoche el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) presentó el portal www.comparatuescuela.org (Compara tu Escuela) que permite a los padres de familia (o cualquier interesado) conocer la calidad de la educación primaria y secundaria que reciben los niños en 98,869 primarias (públicas y privadas) y 34,628 secundarias (públicas y privadas) a lo largo y ancho de nuestro país.
El portal es sumamente amigable y, además de presentar la información estadística, permite a las personas subir y leer comentarios de las escuelas, sus instalaciones, sus docentes y, en términos generales, la educación que reciben los alumnos. Otro de sus valores agregados es que cada escuela está 'georeferenciada' por lo que uno puede ubicar cada plantel en un mapa.
En términos generales, el portal presenta los resultados de la prueba ENLACE que es una prueba objetiva y estandarizada que mide los conocimientos y habilidades definidos en los planes y programas oficiales de estudio de educación básica en matemáticas, español y una tercera asignatura rotativa. Con esta prueba los padres de familia, directores de escuela y autoridades educativas pueden (si así lo quisieran) obtener información para mejorar la calidad de la educación de sus hijos.
Uno de los grandes méritos del portal es tomar una base de datos (muy grande) y hacerla manejable y útil para miles de personas. Increíble lo que hace una buena idea y un par de talentosos programadores.
Excelente herramienta.
...
El portal es sumamente amigable y, además de presentar la información estadística, permite a las personas subir y leer comentarios de las escuelas, sus instalaciones, sus docentes y, en términos generales, la educación que reciben los alumnos. Otro de sus valores agregados es que cada escuela está 'georeferenciada' por lo que uno puede ubicar cada plantel en un mapa.
En términos generales, el portal presenta los resultados de la prueba ENLACE que es una prueba objetiva y estandarizada que mide los conocimientos y habilidades definidos en los planes y programas oficiales de estudio de educación básica en matemáticas, español y una tercera asignatura rotativa. Con esta prueba los padres de familia, directores de escuela y autoridades educativas pueden (si así lo quisieran) obtener información para mejorar la calidad de la educación de sus hijos.
Uno de los grandes méritos del portal es tomar una base de datos (muy grande) y hacerla manejable y útil para miles de personas. Increíble lo que hace una buena idea y un par de talentosos programadores.
Excelente herramienta.
...
28 de septiembre de 2009
El impacto de la telefonía celular
La Secretaría de Hacienda propuso en su paquete fiscal un nuevo impuesto para los teléfonos celulares pues es una industria que está creciendo y, por ello, un candidato ideal para quitarle recursos.
La telefonía celular ha crecido en todo el mundo y nuestro país no es la excepción. Una revisión a los datos muestra que el mayor número de suscriptores y las tasas de crecimiento más altas se encuentran en los mercados emergentes. Esto sugiere que los teléfonos celulares ya no son 'juguetes' para los que más tienen sino instrumentos que empoderan a la gente.
The Economist presenta un video muy interesante sobre el impacto que tienen las telecomunicaciones en los mercados emergentes.
...
La telefonía celular ha crecido en todo el mundo y nuestro país no es la excepción. Una revisión a los datos muestra que el mayor número de suscriptores y las tasas de crecimiento más altas se encuentran en los mercados emergentes. Esto sugiere que los teléfonos celulares ya no son 'juguetes' para los que más tienen sino instrumentos que empoderan a la gente.
The Economist presenta un video muy interesante sobre el impacto que tienen las telecomunicaciones en los mercados emergentes.
...
18 de septiembre de 2009
The Economist le pierde la confianza a Obama
Durante la campaña presidencial, el semanario británico The Economist respaldó en su página editorial a Barack Obama y llamó a los norteamericanos a votar por el candidato del Partido Demócrata.
Ahora, en su más reciente edición, The Economist confiesa que está empezando a dudar de su decisión y deja entrever que es posible que se haya equivocado.
Resulta que Obama recientemente decidió imponer aranceles a las llantas producidas en China y la revista argumenta que esta decisión populista es un error tanto económico como político. Como primera prueba de que la decisión es desafortunada y equivocada, está el hecho de que se anunció el viernes pasado a las 9 de la noche y, como dice la revista, cuando un gobierno sabe que hizo algo indebido y no quiere que muchos se enteren, hace el anuncio correspondiente un viernes por la noche.
Aquí el mea culpa de la revista.
...
Ahora, en su más reciente edición, The Economist confiesa que está empezando a dudar de su decisión y deja entrever que es posible que se haya equivocado.
Resulta que Obama recientemente decidió imponer aranceles a las llantas producidas en China y la revista argumenta que esta decisión populista es un error tanto económico como político. Como primera prueba de que la decisión es desafortunada y equivocada, está el hecho de que se anunció el viernes pasado a las 9 de la noche y, como dice la revista, cuando un gobierno sabe que hizo algo indebido y no quiere que muchos se enteren, hace el anuncio correspondiente un viernes por la noche.
Aquí el mea culpa de la revista.
...
9 de septiembre de 2009
Son dos titulares, una misma historia
La edición impresa del día de hoy de la sección de negocios del diario Reforma (http://www.reforma.com/) presenta dos titulares como notas principales.
La primera dice: GANA BRASIL COMPETITIVIDAD Y MEXICO NO.
La segunda dice: PROPONE GOBIERNO NUEVO IMPUESTO.
Evidentemente, son dos noticias distintas pero es parte de la misma historia. La primera establece que, por segundo año consecutivo, México se estancó en competitividad al ubicarse en la posición 60 de 133 países, y que fue rebasado por Brasil. La segunda nota reseña el nuevo impuesto del 2% que no es más que aumentar el IVA de 15 a 17%, incluyendo alimentos y medicinas (algo que en campaña todos los partidos se comprometieron a no aceptar). Sobra decir que el aumento de impuestos saca al mercado mercado mexicano de la competencia internacional y nos hace menos atractivos para la llegada de nueva inversión extranjera.
Que triste que no les cae el veinte a los técnicos de Hacienda y que manejan las finanzas públicas del país: por estar exprimiendo a los mismos de siempre (y que son los que generan los empleos que requerimos) el motor económico del país está perdiendo potencia.
...
La primera dice: GANA BRASIL COMPETITIVIDAD Y MEXICO NO.
La segunda dice: PROPONE GOBIERNO NUEVO IMPUESTO.
Evidentemente, son dos noticias distintas pero es parte de la misma historia. La primera establece que, por segundo año consecutivo, México se estancó en competitividad al ubicarse en la posición 60 de 133 países, y que fue rebasado por Brasil. La segunda nota reseña el nuevo impuesto del 2% que no es más que aumentar el IVA de 15 a 17%, incluyendo alimentos y medicinas (algo que en campaña todos los partidos se comprometieron a no aceptar). Sobra decir que el aumento de impuestos saca al mercado mercado mexicano de la competencia internacional y nos hace menos atractivos para la llegada de nueva inversión extranjera.
Que triste que no les cae el veinte a los técnicos de Hacienda y que manejan las finanzas públicas del país: por estar exprimiendo a los mismos de siempre (y que son los que generan los empleos que requerimos) el motor económico del país está perdiendo potencia.
...
19 de agosto de 2009
Un cambio de discurso y prioridades
Aquí las notas de mi más reciente comentario de radio en IMER. Las opiniones son personales y los errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió ayer martes 18 de agosto a las 7:45 AM.
En los últimos días, ha dado la impresión de que un número desproporcionado de los análisis y opiniónes en columnas económicas ha girado en torno al contraste y una supuesta divergencia entre las declaraciones del Secretario de Hacienda y el Presidente de la República en relación a la situación ecónómica. Esto porque el primero señaló que la situación era muy grave y el segundo porque dijo que las condiciones hoy son mejores que las de hace algunas semanas. En lo personal no las encuentro contradictorias o, como dirían los matemáticos, no me parece que sean mutuamente excluyentes.
Pero creo que tenemos que ir más allá de estos dichos y analizar las medidas que está poniendo sobre la mesa el gobierno (entíendase por gobierno tanto las autoridades del ejecutivo como las del legislativo) y preguntarnos si son suficientes en términos de una agenda de política pública que promueva el crecimiento económico.
Como otros lo han dicho, la crisis es algo desafortunado, pero la debemos aprovechar. La crisis es una oportunidad para corregir el rumbo. Lo que me pregunto es si el gobierno (Presidente, Secretarios y legisladores) está aprovechando esta crisis. Es decir, ¿contiene su agenda política las medidas que nos permitan, además de afrontar la crisis, salir de ella más fortalecidos?
Si bien es pronto para dar un veredicto, las primeras señales no son muy positivas. Da la impresión de que los funcionarios del ejecutivo y legislativo se están enfocando en una parte pequeña del problema (la situación de las finanzas públicas) y no está considerando las medidas que pudieran fortalecer el marco institucional en el cual se genera la actividad económica. Palabras mas, palabras menos, su prioridad es el presupuesto y lo que ellos directamente manejan.
La semana pasada el Secretario de Hacienda se presentó en el Senado de la República y analizó la situación de las finanzas del gobierno, el famoso "agujero fiscal". Este boquete se genera porque los ingresos petroleros van a la baja y los ingresos no petroleros (por ejemplo, los impuestos como el IVA, el IETU, el ISR) no alcanzan a cubrir el faltante (en parte porque la actividad económica ha disminuido y porque todavía existe un amplísimo sector de la población que no contribuye con los gastos).
Para cubrir el faltante, los funcionarios de Hacienda señalan que el paquete económico del próximo año fiscal 2010 presentará nuevas deudas, cobros adicionales (impuestos y derechos) y algunos recortes. En el mismo tenor, ayer en Brasil el presidente Calderón mencionó que el próximo año habrá un “severo programa de austeridad”. Este programa, según lo dicho, puede incluir “ajustes en la estructura de gobierno” que, en otras palabras, significa la eliminación de empleos gubernamentales y/o la desaparición o fusión de dependencias públicas.
Por otro lado, se dice que la reducción de ingresos implica que el gasto programable del próximo año disminuirá en, aproximadamente, 300 mil millones de pesos. Uno podría pensar que esto es muchísimo, pero si lo ponemos en perspectiva no lo es tanto. Enrique Quintana, en su columna que el día de hoy publica el periódico Reforma, afirma que lo que se plantea en términos de austeridad, en realidad “austeridad, austeridad, lo que se dice austeridad no es” porque el presupuesto para el próximo año, con todo y los recortes, será 20 por ciento mayor al del último año del gobierno de Fox.
¿Entonces qué sucedió en los últimos dos años? Que los ingresos petroleros fueron muy altos y estos generaron una serie de programas públicos a nivel federal, estatal y municipal que son presentados como permanentes. Esto evidentemente es un error. Muchos lo señalaron en su momento. El ingreso petrolero era temporal y no era adecuado asumir que se tendría ese dinero per secula seculorum. El malgasto de los últimos años es el problema que hoy discute la clase política.
En mi opinión, esto no es suficiente.
Lo que deberíamos estar discutiendo, para aprovechar esta crisis, es que necesitamos para mejorar la perspectiva de la economía mexicana en el mediano y largo plazo y no limitar la conversación a lo que sucede con las finanzas públicas. Parecería que el único motor de la economía mexicana es el gasto público y esto, a todas luces, es un error.
Para estimular el crecimiento sobre bases sustentanbles, la discusión tiene que preguntarse como incrementar la productividad de los recursos que utilizan los agentes económicos privados, aquellos que trabajan y producen en la economía real. Necesitamos que cada peso de capital y cada peso de salario, rindan más.
¿Cómo lograr esto? La respuesta no es nueva: el aumento en la productividad de los recursos se logrará a través de una mayor competencia en todos los sectores de la economía y, principalmente, en aquellos sectores que están dominados por monopolios u oligopolios muy cerrados. Cuando hablamos de bienes y servicios públicos, lo que requerimos es reducir su costo, no solo económico, sino en términos de tiempo y esfuerzo. ¿Cuántas horas/hombre no perdien las empresas en trámites administrativos?
Para concluir, esta crisis es la crisis económica más grave que ha experimentado el país, por lo menos, en los últimos 25 años. Si bien no la generamos nosotros, lo que la crisis nos enseñó es que nuestra economía es sumamente vulnerable y no tiene los elementos para cuidarse y protegerse en los años de las vacas flacas y tampoco tiene los elementos para aprovechar los años de las vacas gordas.
Veo con preocupación que la discusión pública en torno a la situación económica está girando en torno a las finanzas públicas. Esta es una discusión muy limitada. La conversación económica del gobierno debería estar enfocada en estas reformas al marco institucional que podrían sentar las bases para un crecimiento sostenible. De no hacerlo, en unos años se repetirá la historia: en las épocas buenas la economía mundial nos jalará y solo creceremos 2 o 3 puntos porcentuales; en las épocas malas mientras nuestros socios experimentan crecimientos negativos de 2 o 3 puntos, nosotros tendremos caídas todavía mayores.
...
En los últimos días, ha dado la impresión de que un número desproporcionado de los análisis y opiniónes en columnas económicas ha girado en torno al contraste y una supuesta divergencia entre las declaraciones del Secretario de Hacienda y el Presidente de la República en relación a la situación ecónómica. Esto porque el primero señaló que la situación era muy grave y el segundo porque dijo que las condiciones hoy son mejores que las de hace algunas semanas. En lo personal no las encuentro contradictorias o, como dirían los matemáticos, no me parece que sean mutuamente excluyentes.
Pero creo que tenemos que ir más allá de estos dichos y analizar las medidas que está poniendo sobre la mesa el gobierno (entíendase por gobierno tanto las autoridades del ejecutivo como las del legislativo) y preguntarnos si son suficientes en términos de una agenda de política pública que promueva el crecimiento económico.
Como otros lo han dicho, la crisis es algo desafortunado, pero la debemos aprovechar. La crisis es una oportunidad para corregir el rumbo. Lo que me pregunto es si el gobierno (Presidente, Secretarios y legisladores) está aprovechando esta crisis. Es decir, ¿contiene su agenda política las medidas que nos permitan, además de afrontar la crisis, salir de ella más fortalecidos?
Si bien es pronto para dar un veredicto, las primeras señales no son muy positivas. Da la impresión de que los funcionarios del ejecutivo y legislativo se están enfocando en una parte pequeña del problema (la situación de las finanzas públicas) y no está considerando las medidas que pudieran fortalecer el marco institucional en el cual se genera la actividad económica. Palabras mas, palabras menos, su prioridad es el presupuesto y lo que ellos directamente manejan.
La semana pasada el Secretario de Hacienda se presentó en el Senado de la República y analizó la situación de las finanzas del gobierno, el famoso "agujero fiscal". Este boquete se genera porque los ingresos petroleros van a la baja y los ingresos no petroleros (por ejemplo, los impuestos como el IVA, el IETU, el ISR) no alcanzan a cubrir el faltante (en parte porque la actividad económica ha disminuido y porque todavía existe un amplísimo sector de la población que no contribuye con los gastos).
Para cubrir el faltante, los funcionarios de Hacienda señalan que el paquete económico del próximo año fiscal 2010 presentará nuevas deudas, cobros adicionales (impuestos y derechos) y algunos recortes. En el mismo tenor, ayer en Brasil el presidente Calderón mencionó que el próximo año habrá un “severo programa de austeridad”. Este programa, según lo dicho, puede incluir “ajustes en la estructura de gobierno” que, en otras palabras, significa la eliminación de empleos gubernamentales y/o la desaparición o fusión de dependencias públicas.
Por otro lado, se dice que la reducción de ingresos implica que el gasto programable del próximo año disminuirá en, aproximadamente, 300 mil millones de pesos. Uno podría pensar que esto es muchísimo, pero si lo ponemos en perspectiva no lo es tanto. Enrique Quintana, en su columna que el día de hoy publica el periódico Reforma, afirma que lo que se plantea en términos de austeridad, en realidad “austeridad, austeridad, lo que se dice austeridad no es” porque el presupuesto para el próximo año, con todo y los recortes, será 20 por ciento mayor al del último año del gobierno de Fox.
¿Entonces qué sucedió en los últimos dos años? Que los ingresos petroleros fueron muy altos y estos generaron una serie de programas públicos a nivel federal, estatal y municipal que son presentados como permanentes. Esto evidentemente es un error. Muchos lo señalaron en su momento. El ingreso petrolero era temporal y no era adecuado asumir que se tendría ese dinero per secula seculorum. El malgasto de los últimos años es el problema que hoy discute la clase política.
En mi opinión, esto no es suficiente.
Lo que deberíamos estar discutiendo, para aprovechar esta crisis, es que necesitamos para mejorar la perspectiva de la economía mexicana en el mediano y largo plazo y no limitar la conversación a lo que sucede con las finanzas públicas. Parecería que el único motor de la economía mexicana es el gasto público y esto, a todas luces, es un error.
Para estimular el crecimiento sobre bases sustentanbles, la discusión tiene que preguntarse como incrementar la productividad de los recursos que utilizan los agentes económicos privados, aquellos que trabajan y producen en la economía real. Necesitamos que cada peso de capital y cada peso de salario, rindan más.
¿Cómo lograr esto? La respuesta no es nueva: el aumento en la productividad de los recursos se logrará a través de una mayor competencia en todos los sectores de la economía y, principalmente, en aquellos sectores que están dominados por monopolios u oligopolios muy cerrados. Cuando hablamos de bienes y servicios públicos, lo que requerimos es reducir su costo, no solo económico, sino en términos de tiempo y esfuerzo. ¿Cuántas horas/hombre no perdien las empresas en trámites administrativos?
Para concluir, esta crisis es la crisis económica más grave que ha experimentado el país, por lo menos, en los últimos 25 años. Si bien no la generamos nosotros, lo que la crisis nos enseñó es que nuestra economía es sumamente vulnerable y no tiene los elementos para cuidarse y protegerse en los años de las vacas flacas y tampoco tiene los elementos para aprovechar los años de las vacas gordas.
Veo con preocupación que la discusión pública en torno a la situación económica está girando en torno a las finanzas públicas. Esta es una discusión muy limitada. La conversación económica del gobierno debería estar enfocada en estas reformas al marco institucional que podrían sentar las bases para un crecimiento sostenible. De no hacerlo, en unos años se repetirá la historia: en las épocas buenas la economía mundial nos jalará y solo creceremos 2 o 3 puntos porcentuales; en las épocas malas mientras nuestros socios experimentan crecimientos negativos de 2 o 3 puntos, nosotros tendremos caídas todavía mayores.
...
22 de junio de 2009
México y su competitividad
El día de hoy el World Economic Forum presentó el Reporte de Competitividad para nuestro país. Aquí el comunicado de prensa.
El día de mañana será el tema de mi comentario de radio. Por lo pronto, vale la pena anotar que salimos bien librados en indicadores como tamaño de la economía, fundamentales macroeconómicos sólidos y sector empresarial sofisticado; por el otro lado, estamos mal en instituciones, mercado laboral, estándares educativos e innovación.
El documento completo lo puedes bajar aquí.
...
El día de mañana será el tema de mi comentario de radio. Por lo pronto, vale la pena anotar que salimos bien librados en indicadores como tamaño de la economía, fundamentales macroeconómicos sólidos y sector empresarial sofisticado; por el otro lado, estamos mal en instituciones, mercado laboral, estándares educativos e innovación.
El documento completo lo puedes bajar aquí.
...
14 de febrero de 2008
Como defender la apertura
En las últimas semanas, con la entrada en vigor de la última etapa del TLCAN, la opinión pública ha estado inmersa en una discusión sobre los alcances de la política comercial y sus efectos en el ‘campo mexicano’. Independientemente de que muchos opositores expresan opiniones infundadas (por ejemplo, que ha tenido un efecto devastador en la producción de maíz cuando esta ha aumentado casi 50% en los últimos quince años), los defensores de la apertura comercial utilizan argumentos inadecuados para explicar lo perjudicial que resultan los obstáculos y barreras al comercio.
Por lo regular la apertura se defiende porque “crea” empleos. En mi opinión, este no es el mejor argumento. Es más, llevar la apertura a un tema laboral da a los opositores herramientas para confundir a la opinión pública, porque si aceptamos el binomio ‘exportación-empleo’, entonces difícilmente podemos criticar al binomio
‘importación-desempleo’.
Aquí el vínculo al resto del artículo.
Esos son los primeros dos párrafos de un editorial que me publico anteayer Misión Política, un nuevo suplemento periodístico que aparece los martes en distintos periódicos de la Organización Editorial Mexicana (entre ellos el Sol de México).
Aquí la página de Misión Política.
1 de febrero de 2008
Según yo, la marcha era contra el TLC
La foto es del períodico español, El País. Aquí el artículo.
Probablemente algunos lectores internacionales no sepan que significa CFE. CFE son las siglas de la Comisión Federal de Electricidad. En México, el suministro de electricidad es un monopolio estatal.
5 de diciembre de 2007
Menos ingleses, mejor para Inglaterra
Hace algunas semanas, a raíz del mal desempeño de Inglaterra en las eliminatorias de la EuroCopa 2008, nos preguntamos porque no jugaba bien la selección nacional de ese país. Aquí el vínculo. Una de las (malas) teorías utilizadas para explicar esta realidad es la noción de que la selección inglesa no juega bien porque en su liga profesional (la liga Premier) participan muchos extranjeros.
Simon Kuper, columnista deportivo del Financial Times y autor del excelente libro Football Against the Enemy, publica hoy un editorial titulado Fewer English, better for England (Menos ingleses, mejor para Inglaterra). Aquí el editorial.
El artículo es muy bueno y desviste la tesis proteccionista del futbol. Resalto los siguientes párrafos:
En conclusión, lo que Kuper está diciendo es que Inglaterra puede tener una liga global de excelencia (que paga sueldos muy altos) y así atraer a los mejores jugadores del mundo o, en su lugar, una liga de jugadores nacionales (ingleses) de menor calidad. Inglaterra no puede tener ambos.
¿Que opinan los aficionados? ¿Una liga de excelencia o una liga doméstica de menor calidad? Evidentemente la primera. Por eso, todos los fines de semana, los aficionados ingleses pagan boletos muy caros (probablemente los más caros del mundo) y, a pesar de ello, jornada tras jornada, llenan los estadios y ven competir a sus equipos favoritos.
P.D. Este tema me parece interesante pero las lecciones no se limitan a Inglaterra y tampoco al futbol. En todo el mundo hay incesantes llamados de sectores para limitar la competencia (nacional e internacional). Esto solo perjudicaría al consumidor (o al aficionado en el futbol inglés). La filosofía mal-llamada "proteccionismo" normalmente termina fomentando la mediocridad.
Simon Kuper, columnista deportivo del Financial Times y autor del excelente libro Football Against the Enemy, publica hoy un editorial titulado Fewer English, better for England (Menos ingleses, mejor para Inglaterra). Aquí el editorial.
El artículo es muy bueno y desviste la tesis proteccionista del futbol. Resalto los siguientes párrafos:
...In short: anyone saying that England failed last month because the English Premier League is overrun by foreign players should recognise ... that (one of the problems) is not that too few Englishmen play in the Premier League, but that too many do....
... As for the foreign imports, one could say that Englishmen get “only” 37 per cent of playing time in the Premier League. Or one could say they get a massive 37 per cent, more than any other nationality in what is arguably the world’s toughest league...
... Rather than playing too little top-class club soccer, Englishmen probably play too much. The Premier League is becoming a global league, seen on television everywhere, soccer’s equivalent of the US’s National Basketball Association. So players earn millions. So the league is all-consuming. Players have to give everything, every match. A Croatian playing in a smaller league can husband his energy so as to peak in international matches. But English players must peak for their clubs...
... In any case, English supporters want foreign players. Mr Platini wonders whether Liverpudlians can identify with a Liverpool team packed with foreigners. Judging by the Premiership’s record crowds paying record ticket prices, fans identify enough. England can have either an excellent league or an English league, but not both. Fans apparently prefer excellence...
En conclusión, lo que Kuper está diciendo es que Inglaterra puede tener una liga global de excelencia (que paga sueldos muy altos) y así atraer a los mejores jugadores del mundo o, en su lugar, una liga de jugadores nacionales (ingleses) de menor calidad. Inglaterra no puede tener ambos.
¿Que opinan los aficionados? ¿Una liga de excelencia o una liga doméstica de menor calidad? Evidentemente la primera. Por eso, todos los fines de semana, los aficionados ingleses pagan boletos muy caros (probablemente los más caros del mundo) y, a pesar de ello, jornada tras jornada, llenan los estadios y ven competir a sus equipos favoritos.
P.D. Este tema me parece interesante pero las lecciones no se limitan a Inglaterra y tampoco al futbol. En todo el mundo hay incesantes llamados de sectores para limitar la competencia (nacional e internacional). Esto solo perjudicaría al consumidor (o al aficionado en el futbol inglés). La filosofía mal-llamada "proteccionismo" normalmente termina fomentando la mediocridad.
26 de noviembre de 2007
Un (buen) proyecto de reforma tributaria en Estados Unidos
Fred Thompson, precandidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos, presentó la semana pasada un proyecto de reforma tributaria que ha generado mucho interés por varias razones pero, principalmente, por ser una buena propuesta.
Aquí el comunicado de prensa.
Aquí el detalle de la propuesta.
Lo que más me gusta del planteamiento de Thompson es que le ofrece a las personas físicas la OPCIÓN de permanecer en el sistema actual u optar por un sistema más sencillo basado en dos tasas únicas. En caso de tomar esta última ruta, quienes ganan menos de $50,000 dólares pagarían 10% de sus ingresos; quienes rebasen este nivel de ingresos pagarían 25%.
Aquí el comunicado de prensa.
Aquí el detalle de la propuesta.
Lo que más me gusta del planteamiento de Thompson es que le ofrece a las personas físicas la OPCIÓN de permanecer en el sistema actual u optar por un sistema más sencillo basado en dos tasas únicas. En caso de tomar esta última ruta, quienes ganan menos de $50,000 dólares pagarían 10% de sus ingresos; quienes rebasen este nivel de ingresos pagarían 25%.
Aquí el texto de esta parte de la propuesta:
The Thompson plan would give Americans greater choice about how to pay their federal taxes. This plan is based on a proposal developed by the House of Representatives Republican Study Committee that would provide taxpayers the option of remaining under the current, complex tax code or opting for a simplified, flat tax code. The simplified tax code would contain two tax rates: 10% for joint filers on income of up to $100,000 ($50,000 for singles) and 25% on income above these amounts. The standard deduction would be more than doubled to $25,000 for joint filers and $12,500 for singles. The personal exemption amount would be increased to $3,500. Therefore, a family of 4 would be exempt from income tax on the first $39,000 of income. The simplified tax code would contain no other tax credits or deductions. It would also retain the 15% tax rate on capital gains and dividends. This approach would dramatically simplify taxes for tens of millions of Americans. In addition, the larger standard deduction and personal exemption amounts will still provide significant tax relief to families with children.
PD. Una reforma tributaria en este sentido (que reduzca tasas y simplifique procedimientos) si puede generar mayor crecimiento económico por razones expuestas anteriormente.
31 de octubre de 2007
Mientras los demás nos rebasan
Una clara, breve y concreta explicación de las razones por las cuales México se está quedando atrás.
Aquí el link a la columna completa de Sergio Sarmiento titulada, sencillamente, "Competitividad".
Aquí la presentación de Guillermo Ortiz a la que hace referencia el artículo.
La madre de todos de los problemas de México es la falta de competitividad. Éste es el factor más importante que hace que persista la pobreza en nuestro país ya que nos impide lograr un mayor desarrollo y prosperidad. Mientras México no logre aumentar de manera significativa su productividad, tendremos que seguir viendo cómo otros países que antes se encontraban peor que nosotros no sólo nos alcanzan sino nos superan.
Aquí el link a la columna completa de Sergio Sarmiento titulada, sencillamente, "Competitividad".
Aquí la presentación de Guillermo Ortiz a la que hace referencia el artículo.
17 de octubre de 2007
El mercado de la cerveza y el mercado laboral
China es por mucho el mayor consumidor de cerveza en el mundo. Una de las características del mercado chino es su fragmentación. La empresa que más vende tiene únicamente el 5% del mercado. En Estados Unidos, el segundo mayor consumidor, una empresa Anhauser-Busch genera el 50% de las ventas. Fuente: The Economist (ver link).
¿Cuantos años permanece una persona en su trabajo? Esta gráfica presenta un comparativo para algunos países de la Unión Europea. Los resultados se asocian -no debe sorprender- a la legislación laboral. Entre más rígida sea esta, los trabajadores van a permanecer en el mismo trabajo; por el otro lado, en aquellos países donde la legislación es más flexible, hay mayor movilidad y las personas cambian de empleo con relativa facilidad. Si prefieres la seguridad laboral, lo más seguro es que consideres al sistema griego o portugués como los mejores; si en cambio consideras que las personas deben tener la oportunidad de buscar mejores trabajos y que la legislación laboral no debe impedirlo, entonces preferirás al sistema irlandés o británico. Fuente: The Economist (ver link).
¿Cuantos años permanece una persona en su trabajo? Esta gráfica presenta un comparativo para algunos países de la Unión Europea. Los resultados se asocian -no debe sorprender- a la legislación laboral. Entre más rígida sea esta, los trabajadores van a permanecer en el mismo trabajo; por el otro lado, en aquellos países donde la legislación es más flexible, hay mayor movilidad y las personas cambian de empleo con relativa facilidad. Si prefieres la seguridad laboral, lo más seguro es que consideres al sistema griego o portugués como los mejores; si en cambio consideras que las personas deben tener la oportunidad de buscar mejores trabajos y que la legislación laboral no debe impedirlo, entonces preferirás al sistema irlandés o británico. Fuente: The Economist (ver link).
12 de octubre de 2007
El emprendedor es el motor del progreso
Hace varios días, el Wall Street Journal publicó una nota sobre los esfuerzos de una persona –Eric Rey- por desarrollar una semilla de arroz que podría reducir el uso de fertilizantes de nitrógeno y, con ello, bajar los costos de producción de bienes agrícolas. En el mejor de los escenarios, sus esfuerzos también reducirían la emisión de gases a la atmósfera y dichos ahorros podrían venderse en mercados internacionales.
Aquí la nota.
No se nada de fertilizantes de nitrógeno y no tengo ni la menor idea si Eric Rey va a tener éxito. Y no es necesario que lo sepa porque Rey es el caso típico de un emprendedor. El emprendedor es aquella persona que visualiza una oportunidad (que los demás no vemos) para ofrecer un bien o servicio inexistente o una oportunidad para proveer de manera distinta un bien o servicio que ya existe en el mercado. El emprendedor es una persona arriesgada y sabe que su idea puede no rendir frutos. Pero eso no lo detiene. El emprendedor siempre está movido por la idea, pretensión o necesidad de ofrecer algo nuevo y, gracias a su esfuerzo, mejorar las condiciones de vida de los demás.
En mi opinión, la mayoría de los gobernantes no identifican este proceso. En parte, porque nunca han sido emprendedores y por eso no visualizan como una autoridad municipal, estatal o nacional puede promover o detener el proceso innovador. Una forma eficaz para identificar que políticas públicas contribuyen al progreso (y el crecimiento) y al mejoramiento de las condiciones de vida en nuestras sociedades es entender los efectos que estas políticas tienen hacia la actividad emprendedora.
Un reciente artículo de Mary Anastacia O’Grady habla también sobre este tema y presenta un comparativo de los países de la región. Como siempre, su artículo es muy bueno. Aquí la versión en inglés; aquí la versión en español.
Aquí la nota.
No se nada de fertilizantes de nitrógeno y no tengo ni la menor idea si Eric Rey va a tener éxito. Y no es necesario que lo sepa porque Rey es el caso típico de un emprendedor. El emprendedor es aquella persona que visualiza una oportunidad (que los demás no vemos) para ofrecer un bien o servicio inexistente o una oportunidad para proveer de manera distinta un bien o servicio que ya existe en el mercado. El emprendedor es una persona arriesgada y sabe que su idea puede no rendir frutos. Pero eso no lo detiene. El emprendedor siempre está movido por la idea, pretensión o necesidad de ofrecer algo nuevo y, gracias a su esfuerzo, mejorar las condiciones de vida de los demás.
En mi opinión, la mayoría de los gobernantes no identifican este proceso. En parte, porque nunca han sido emprendedores y por eso no visualizan como una autoridad municipal, estatal o nacional puede promover o detener el proceso innovador. Una forma eficaz para identificar que políticas públicas contribuyen al progreso (y el crecimiento) y al mejoramiento de las condiciones de vida en nuestras sociedades es entender los efectos que estas políticas tienen hacia la actividad emprendedora.
Un reciente artículo de Mary Anastacia O’Grady habla también sobre este tema y presenta un comparativo de los países de la región. Como siempre, su artículo es muy bueno. Aquí la versión en inglés; aquí la versión en español.
11 de octubre de 2007
Relevancia económica
El periódico Reforma publica en su primera plana de la sección de Negocios esta sencilla tabla que ubica a distintas economías en relación a la generación de riqueza a nivel mundial. Claramente vemos quienes se han vuelto más relevantes y quienes, por el otro lado, menos relevantes.
Otra señal de que, como país, se nos va el tren.
Otra señal de que, como país, se nos va el tren.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
