Aquí las notas de mi comentario de radio en IMER en el programa que conduce Mario Campos. Las opiniones y errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió en vivo el martes 20 de septiembre a las 7:40 AM.
La semana pasada, la oficina del Censo de los Estados Unidos presentó un reporte del ingreso de las familias y los índices de pobreza en ese país. La información es preocupante. Según la dependencia, tan solo en un año, la pobreza aumentó más de dos millones y medio de personas. En total, se estima que más de cuarenta y seis millones tienen esta condición económica, la mayor cantidad en la historia norteamericana. En términos porcentuales, representa el 15 por ciento de la población.
Para algunos grupos poblacionales en específico, la situación es muy preocupante.
Por ejemplo, la población afroamericana reporta índices de pobreza altos y crecientes: mientras que en 2009, el 25 por ciento de este grupo se ubicó por debajo de la línea de la pobreza; para el año pasado pasó al 27 por ciento. Entre los hispanos, la situación no es muy distinta. De 2009 a 2011, el nivel de pobreza pasó del 25 al 26 por ciento de la población.
En los últimos cinco años hemos visto una disminución en el ingreso de las familias. Antes de la crisis económica, la mediana del ingreso rebasaba los $52,000 dólares anuales. En estos días, la mediana se ubica en $49,400 dólares. Una disminución equivalente al 5 por ciento.
Si vemos los datos por edades, todos los grupos presentan una reducción del ingreso. No obstante, los más golpeados son las personas entre 15 y 24 años de edad. Tan solo en los últimos 24 meses, su ingreso disminuyó 9.3 por ciento.
Estos son unos cuantos datos del reporte que es público y que nos permite observar el nivel de estrés económico de las familias norteamericanas, en particular la clase media.
¿Cuál es el factor más relevante que explica el aumento de la pobreza en estos meses? Para mí, no hay duda, el principal responsable es el desempleo.
El reporte de la oficina del censo ya se politizó y ambos partidos lo han utilizado para defender sus posiciones y criticar a su oposición. Seguramente, a lo largo de los próximos quince meses, hasta las elecciones presidenciales, esta dinámica continuará y el documento será ampliamente citado.
Si revisamos los índices de pobreza en los Estados Unidos desde una perspectiva histórica encontraremos algo muy interesante.
Después de la segunda guerra mundial y hasta finales de la década de los sesenta, el nivel de pobreza disminuyó constantemente. Pasó de 35 por ciento de la población en 1950 a 11 por ciento para 1969. Sin duda, un impresionante logro. Pero, después de ese año y hasta nuestros días, observamos que la población en condiciones de pobreza se ha mantenido y ha fluctuado entre el 12 y 15 por ciento de la población.
¿Qué pasó? ¿Por qué si los Estados Unidos venían incorporando a millones de personas a la clase media, ya no lo han logrado?
La respuesta es controvertida: podríamos estar ante un efecto no anticipado y una consecuencia no deseada del marco de políticas públicas, y en particular de los programas sociales.
En 1969, el presidente Lyndon Johnson inició su llamado “guerra contra la pobreza” y desde entonces, todos los gobiernos han mantenido, con otros nombres, los programas sociales. En términos presupuestales, los programas han crecido enormemente pero, y esto es lo paradójico, los índices de pobreza se han mantenido.
¿Qué podría estar pasando? Una hipótesis es que progreso económico de algunos se ha estancado porque los programas han entrampado a miles de personas en un círculo de dependencia del cual es muy difícil escapar. Estas son malas noticias para las personas que dependen de estos apoyos. Pero también es una pésima noticia para el contribuyente.
El gobierno federal norteamericano ha gastado millones de millones de dólares durante este tiempo y es difícil contradecir a quienes argumentan que esto no ha mejorado las condiciones de vida. Además, el presupuesto público ha generado ya clientelas y grupos influyentes que dependen de estos recursos y que complican, dejen ustedes desaparecerlos, tan solo modificarlos.
Para concluir, esta breve reflexión sobre la pobreza en Estados Unidos también recuerda que la mejor manera de elevar los niveles de vida es generando crecimiento económico. La política social es limitada y, todo indica, que no es el mecanismo idóneo para ayudar a los que menos ingresos generan. La mejor política social es una política económica que fomente la actividad económica en el sector privado porque ahí se generan los empleos. En otros países, incluido el nuestro, algo similar podría estar sucediendo y valdría la pena hacer un análisis similar.
...
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
20 de septiembre de 2011
27 de agosto de 2011
¡Ouch!
The Economist publica este fin de semana un análisis de la economía mexicana. En una parte del texto, la revista compara a México con Brasil y señala lo siguiente:
El subrayado en negritas es mío.
...
In the early 2000s Mexico boasted Latin America’s biggest economy, measured at market exchange rates, but it was soon overtaken by Brazil, whose GDP is now twice as big and still pulling away, boosted by the soaring real. Soon Brazil will take the lead in oil production, which Mexico has allowed to dwindle. As Brazilians construct stadiums for the 2014 World Cup and the 2016 Olympics, Mexicans, who last year celebrated the bicentenary of their independence from Spain, are building monuments to their past (and finishing them late).
El subrayado en negritas es mío.
...
8 de agosto de 2011
Pesimismo económico
El día de hoy CNN presentó los resultados de una encuesta que levantó durante el fin de semana. Aquí el resumen.
La encuesta muestra claramente como los ciudadanos norteamericanos están muy pesimistas sobre la situación de su economía.
Destaco una pregunta:
Existen tres respuestas que a continuación ordeno de más positiva a negativa:
Las respuestas para cada una de las preguntas son las siguientes:
...
La encuesta muestra claramente como los ciudadanos norteamericanos están muy pesimistas sobre la situación de su economía.
Destaco una pregunta:
Which of the following statements comes closest to your view of economic conditions today?
Existen tres respuestas que a continuación ordeno de más positiva a negativa:
1. The economy is starting to recover from the problems it faced in the past year or so.
2. An economic recovery has not started but conditions have stabilized and are not getting any worse.
3. The economy is still in a downturn and conditions are continuing to worsen.
Las respuestas para cada una de las preguntas son las siguientes:
1. En abril 2011, el 24% estaba de acuerdo con el enunciado 1 y pensaba que la economía ya se estaba recuperando; en agosto 2011, únicamente el 9% de las personas tienen una perspectiva optimista de la economía.
2. En abril 2011, el 38% estaba de acuerdo con el enunciado 2; en agosto 2011, el 31%.
3. En abril 2011, el 36% consideraba que las economías se continuarían deteriorando; en agosto 2011, el 60% de los ciudadanos creen que la situación económica empeorará.
...
19 de junio de 2011
Distribución del ingreso en Estados Unidos
El Washington Post publica una interesante gráfica que muestra la tendencia histórica de la distribución del ingreso en los Estados Unidos.
Uno de los aspectos más interesante de la gráfica es que el crecimiento del ingreso se concentrá principalmente en el 0.1% de la población. La distribución del ingreso entre el resto parece mantenerse relativamente constante.
Aquí la fuente.
...
Uno de los aspectos más interesante de la gráfica es que el crecimiento del ingreso se concentrá principalmente en el 0.1% de la población. La distribución del ingreso entre el resto parece mantenerse relativamente constante.
Aquí la fuente.
...
10 de marzo de 2011
El Censo confirma que México es un país de clase media
En su editorial Avance 2000-2010, que publica hoy la página editorial de Reforma, Jorge Castañeda analiza datos del Censo General de Población y Vivienda y llega a conclusiones, prácticamente, incontrovertibles. Por ejemplo:
Aquí la columna.
Aquí su página.
Por cierto, hace varios meses subí una entrada del libro Clasemediero que menciona Castañeda. Aquí lo encuentras.
...
... Ejemplifica lo que muchos hemos dicho repetidamente a lo largo de los últimos dos años, muy especialmente Luis de la Calle y Luis Rubio en su libro Clasemediero: México es ya hoy un país de clase media en 55 a un 60% de su población. O si se prefiere estar de acuerdo con el Peje, también se puede citar como fuente, en un país de 112 millones si hay 40 millones de pobres, hay 72 millones de no pobres. Y éste es un dato que el propio Peje tiene que reconocer, a menos de que las mediciones del PRD sean distintas y volvamos a las épocas de Lyssenko y la ciencia se volviese de nuevo burguesa o proletaria. Creo que todos los mexicanos debemos, por un lado, congratularnos de este avance impresionante que arrojan los datos del censo. Por el otro debemos lamentarnos de no haber crecido más durante estos 10 años y que no podamos ver los resultados que hubieran generado mayores tasas de crecimiento en lugar de crecer 3% en este sexenio.
Aquí la columna.
Aquí su página.
Por cierto, hace varios meses subí una entrada del libro Clasemediero que menciona Castañeda. Aquí lo encuentras.
...
8 de febrero de 2011
La creatividad, principal activo para competir en la economía del siglo 21
Mark Batey, autor del blog Free Trade y profesor del Manchester Business School, explica las razones por las cuales considera que la 'creatividad' es el activo más importante que tienen las personas y empresas exitosas.
Aquí una de las razones:
Aquí el resto.
...
Aquí una de las razones:
Creative organizations are more profitable:
Creative companies harness the creativity within the organisation to improve or invent new products, processes and services. As indicated in the Ernst & Young 2010 Connecting Innovation to Profit report:
“We assume that 50% of our revenue in 5 years’ time must come from sources that do not exist today. That is why we innovate.”
In the same Ernst & Young report it was found that highly successful companies realise that:
“the ability to manage, organise, cultivate and nurture creative thinking is directly linked to growth and achievement”.
Further, the report highlighted that “Innovation ‘for the sake of it’ is often essential, but the speed at which a fast-growth company moves forward will depend on its ability to connect creativity to profit.”
Aquí el resto.
...
15 de enero de 2011
La desigualdad en un contexto más amplio
Tyler Cowen, profesor de economía de George Mason University y coautor del blog Marginal Revolution, publica en The American Interest Online un excelente ensayo sobre la desigualdad. En el texto titulado The Inequality That Matters, Cowen reflexiona sobre el tema a partir de las siguientes preguntas:
En mi opinión, uno de los logros del ensayo es distinguir entre el aumento del ingreso en las partes más altas de la curva y las diferencias a lo largo del resto de la distribución, así como los efectos e implicaciones de estos dos fenómenos (que son muy distintos). Cowen le da sentido a la gráfica sobre distribución del ingreso que subimos hace un par de días.
Cowen también expone, entre muchos temas, las razones por las cuales la desigualdad no genera inestabilidad política en los Estados Unidos. El ensayo nos hace ver que la manera en que entendemos el ingreso genera una fotografía distinta dependiendo de la unidad de análisis (por ejemplo, precios constantes versus precios reales). ¿Podría la desigualdad explicarse a partir del crecimiento y la dinámica de unos cuantos sectores?. Cowen también reflexiona sobre la envidia (que está metido en el debate) y su dimensión geográfica.
Su ensayo concluye así:
Muy interesante.
...
Does growing wealth and income inequality in the United States presage the downfall of the American republic? Will we evolve into a new Gilded Age plutocracy, irrevocably split between the competing interests of rich and poor? Or is growing inequality a mere bump in the road, a statistical blip along the path to greater wealth for virtually every American? Or is income inequality partially desirable, reflecting the greater productivity of society’s stars?
En mi opinión, uno de los logros del ensayo es distinguir entre el aumento del ingreso en las partes más altas de la curva y las diferencias a lo largo del resto de la distribución, así como los efectos e implicaciones de estos dos fenómenos (que son muy distintos). Cowen le da sentido a la gráfica sobre distribución del ingreso que subimos hace un par de días.
Cowen también expone, entre muchos temas, las razones por las cuales la desigualdad no genera inestabilidad política en los Estados Unidos. El ensayo nos hace ver que la manera en que entendemos el ingreso genera una fotografía distinta dependiendo de la unidad de análisis (por ejemplo, precios constantes versus precios reales). ¿Podría la desigualdad explicarse a partir del crecimiento y la dinámica de unos cuantos sectores?. Cowen también reflexiona sobre la envidia (que está metido en el debate) y su dimensión geográfica.
Su ensayo concluye así:
Is the overall picture a shame? Yes. Is it distorting resource distribution and productivity in the meantime? Yes. Will it again bring our economy to its knees? Probably. Maybe that’s simply the price of modern society. Income inequality will likely continue to rise and we will search in vain for the appropriate political remedies for our underlying problems.
Muy interesante.
...
11 de enero de 2011
Distribución del ingreso
Vía Economix, una interesante gráfica sobre la distribución del ingreso en los Estados Unidos. La gráfica fue elaborada por el Tax Policy Center y muestra el ingreso familiar por percentil.
Varias conclusiones de la gráfica (van en inglés para evitar errores de traducción):
- For the bottom 90 to 95 percent of Americans, the income distribution is relatively flat.
- But notice what happens on the right side of the graph, around the percentiles in the mid-90s, when the line suddenly kinks upward. The line gets much steeper because at the very top of the income scale, the monetary divisions between percentiles grow much greater.
- Those who aspire to hop from the 30th percentile to the 35th percentile would need in increase their cash income by $4,000 annually (or by about 17 percent); those who aspire to hop from the 91st percentile to the 96th percentile would require an increase of $324,900 (or 171 percent).
- In other words, at least in dollar terms, there is much greater inequality at the very top of the income scale than at the bottom or in the middle.
- Whether this translates to much greater differences in standards of living at the top is debatable, as an extra $1,000 for a poor family likely makes a much bigger impact on that family’s quality of life than an extra $1,000 for a wealthy family.
- Still, when evaluating their own incomes, most families are trying to keep up with the Joneses: they envy the wealthier neighbor whose lifestyle they aim to match.
- It is perhaps no wonder, then, that so many people who are statistically rich call themselves “upper middle” or even “middle class.” They are much, much richer than lots of poor people, but also much, much poorer than some very visibly rich people.
5 de enero de 2011
Comparativo del crecimiento
En términos de PIB per cápita, el ritmo de crecimiento económico real en las últimas décadas es el siguiente:
- 1920-1930: -12.0%
- 1930-1940: 14.4%
- 1940-1950: 35.9%
- 1950-1960: 33.4%
- 1960-1970: 42.6%
- 1970-1980: 41.6%
- 1990-2000: 19.4%
- 2000-2010: 6.4%
La fuente es la columna de Enrique Quintana con datos de INEGI.
...
7 de diciembre de 2010
Aspectos generales del Latinobarómetro
Aquí las notas de mi comentario de radio en IMER en el programa que conduce Mario Campos. Las opiniones y errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió en vivo el martes 7 de diciembre a las 7:40 AM.
La semana pasada se presentó la edición 2010 del Latinobarómetro; un estudio de opinión pública que se aplica anualmente en 18 países latinoamericanos.
El tono del documento es positivo. El primer párrafo del estudio es sintomático y dice lo siguiente: “América Latina vive su mejor momento desde el punto de vista del estado de sus democracias y de sus economías de los últimos años”.
El estudio nos permite ver que en el continente predomina el optimismo aunque esta percepción no la comparten todos los países. En México predomina un ambiente más negativo. Por ejemplo, si observamos los datos sobre el funcionamiento de la democracia, nuestro país registra el nivel más bajo de satisfacción de toda la región. El 44 por ciento de los latinoamericanos está satisfecho con la democracia; en México, únicamente el 27 por ciento.
Desde 2007, el apoyo a la democracia como forma de gobierno ha aumentado de manera sostenida en el continente. Los aumentos son graduales y poco significativos si lo comparamos de manera anual. No obstante, con el paso de los años es clara la tendencia positiva. Por primera ocasión desde que se publica el estudio, el apoyo a la democracia se ha incrementado por cuarto año consecutivo.
Las elecciones se han afianzado como el mecanismo legítimo para el acceso a los cargos públicos. Salvo contadas excepciones, durante la última década, las elecciones se han llevado a cabo de manera regular, con total normalidad, en las fechas previstas, y sus resultados aceptados por todas las partes. La calidad, credibilidad y legitimidad de los procesos electorales ha mejorado sustancialmente. Hoy día casi la totalidad de los países de América Latina son democracias electorales.
Esta buena noticia no significa que la preferencia por un régimen autoritario haya sido desmantelada; las encuestas muestran que a lo largo de los 15 años, aproximadamente el 15 por ciento de la población prefiere un sistema de gobierno más autoritario.
Encuentro muy interesante que Venezuela es el país de la región que reporta un mayor apoyo a la democracia. Estamos hablando de que el 84 por ciento de los venezolanos está satisfecho con ella. A muchos nos parece paradójico que el país que más apoya esta forma de gobierno en el continente es, al mismo tiempo, el país que más críticas recibe del mismo.
El estudio nos da información sobre los temas pendientes.
Por ejemplo, no está afianzada en la región una cultura de legalidad y de respeto a la ley. El 39 por ciento de los latinoamericanos está de acuerdo en que si la situación del país se pone difícil, el gobierno puede pasar “por encima de las leyes, el parlamento y/o las instituciones” con tal de "resolver los problemas".
Ahora, hablemos de la economía.
Si bien el desempeño de la economía no es extraordinario, no hay duda que los problemas económicos de la región han disminuido. Por ejemplo, con la reciente crisis financiera global hubo una reducción en las tasas de crecimiento pero, sin duda, no experimentamos problemas similares a los que aquejan a otros países (como algunos europeos y los Estados Unidos). Esto ha contribuido al optimismo.
En la región, la satisfacción con el desempeño de la economía ha ido aumentando en los últimos años. Hoy, el 30 por ciento de los latinoamericanos está satisfecho. En México, el nivel de satisfacción es más bajo. Únicamente el 17 por ciento de las personas está satisfecho con el desempeño de la economía; el 80 por ciento se dice insatisfecho.
Por otro lado, el 39 por ciento de los latinoamericanos considera que su país está progresando. La sensación de mejoría varía. Brasil es el país más optimista. El 68 por ciento de los brasileños percibe que su país está progresando; en México, el porcentaje es considerablemente menor: únicamente el 24 por ciento de encuestados considera que ha habido progreso en los últimos años.
El sistema de mercado parece haberse afianzado. El 58 por ciento de los latinoamericanos está de acuerdo o muy de acuerdo con el señalamiento de que la economía de mercado es el único sistema mediante el cual el país podría llegar a ser desarrollado. A su vez, el 71 por ciento de las personas en la región consideran que las empresas privadas son indispensables para el desarrollo del país.
El Latinobarómetro señala que el principal problema en la región es la inseguridad y, según el estudio, la gente no está percibiendo mejoría. A la pregunta, ¿puede usted decir que en su país es cada día más seguro, igual de seguro o más inseguro?, el 58 por ciento de los latinoamericanos percibe más inseguridad. En México el promedio es 73, uno de los más altos del continente.
En fin, aquí una pincelada, un esbozo general del estudio que nos permite ver que la región es, hoy por hoy, optimista. El manejo de las variables democráticas y económicas ha sido relativamente adecuado (sin ser espectacular) y esto ha contribuido que los latinoamericanos se sientan hoy mejor que nunca.
...
La semana pasada se presentó la edición 2010 del Latinobarómetro; un estudio de opinión pública que se aplica anualmente en 18 países latinoamericanos.
El tono del documento es positivo. El primer párrafo del estudio es sintomático y dice lo siguiente: “América Latina vive su mejor momento desde el punto de vista del estado de sus democracias y de sus economías de los últimos años”.
El estudio nos permite ver que en el continente predomina el optimismo aunque esta percepción no la comparten todos los países. En México predomina un ambiente más negativo. Por ejemplo, si observamos los datos sobre el funcionamiento de la democracia, nuestro país registra el nivel más bajo de satisfacción de toda la región. El 44 por ciento de los latinoamericanos está satisfecho con la democracia; en México, únicamente el 27 por ciento.
Desde 2007, el apoyo a la democracia como forma de gobierno ha aumentado de manera sostenida en el continente. Los aumentos son graduales y poco significativos si lo comparamos de manera anual. No obstante, con el paso de los años es clara la tendencia positiva. Por primera ocasión desde que se publica el estudio, el apoyo a la democracia se ha incrementado por cuarto año consecutivo.
Las elecciones se han afianzado como el mecanismo legítimo para el acceso a los cargos públicos. Salvo contadas excepciones, durante la última década, las elecciones se han llevado a cabo de manera regular, con total normalidad, en las fechas previstas, y sus resultados aceptados por todas las partes. La calidad, credibilidad y legitimidad de los procesos electorales ha mejorado sustancialmente. Hoy día casi la totalidad de los países de América Latina son democracias electorales.
Esta buena noticia no significa que la preferencia por un régimen autoritario haya sido desmantelada; las encuestas muestran que a lo largo de los 15 años, aproximadamente el 15 por ciento de la población prefiere un sistema de gobierno más autoritario.
Encuentro muy interesante que Venezuela es el país de la región que reporta un mayor apoyo a la democracia. Estamos hablando de que el 84 por ciento de los venezolanos está satisfecho con ella. A muchos nos parece paradójico que el país que más apoya esta forma de gobierno en el continente es, al mismo tiempo, el país que más críticas recibe del mismo.
El estudio nos da información sobre los temas pendientes.
Por ejemplo, no está afianzada en la región una cultura de legalidad y de respeto a la ley. El 39 por ciento de los latinoamericanos está de acuerdo en que si la situación del país se pone difícil, el gobierno puede pasar “por encima de las leyes, el parlamento y/o las instituciones” con tal de "resolver los problemas".
Ahora, hablemos de la economía.
Si bien el desempeño de la economía no es extraordinario, no hay duda que los problemas económicos de la región han disminuido. Por ejemplo, con la reciente crisis financiera global hubo una reducción en las tasas de crecimiento pero, sin duda, no experimentamos problemas similares a los que aquejan a otros países (como algunos europeos y los Estados Unidos). Esto ha contribuido al optimismo.
En la región, la satisfacción con el desempeño de la economía ha ido aumentando en los últimos años. Hoy, el 30 por ciento de los latinoamericanos está satisfecho. En México, el nivel de satisfacción es más bajo. Únicamente el 17 por ciento de las personas está satisfecho con el desempeño de la economía; el 80 por ciento se dice insatisfecho.
Por otro lado, el 39 por ciento de los latinoamericanos considera que su país está progresando. La sensación de mejoría varía. Brasil es el país más optimista. El 68 por ciento de los brasileños percibe que su país está progresando; en México, el porcentaje es considerablemente menor: únicamente el 24 por ciento de encuestados considera que ha habido progreso en los últimos años.
El sistema de mercado parece haberse afianzado. El 58 por ciento de los latinoamericanos está de acuerdo o muy de acuerdo con el señalamiento de que la economía de mercado es el único sistema mediante el cual el país podría llegar a ser desarrollado. A su vez, el 71 por ciento de las personas en la región consideran que las empresas privadas son indispensables para el desarrollo del país.
El Latinobarómetro señala que el principal problema en la región es la inseguridad y, según el estudio, la gente no está percibiendo mejoría. A la pregunta, ¿puede usted decir que en su país es cada día más seguro, igual de seguro o más inseguro?, el 58 por ciento de los latinoamericanos percibe más inseguridad. En México el promedio es 73, uno de los más altos del continente.
En fin, aquí una pincelada, un esbozo general del estudio que nos permite ver que la región es, hoy por hoy, optimista. El manejo de las variables democráticas y económicas ha sido relativamente adecuado (sin ser espectacular) y esto ha contribuido que los latinoamericanos se sientan hoy mejor que nunca.
...
6 de diciembre de 2010
Publican Latinobarómetro 2010
La semana pasada se presentó la edición 2010 del Latinobarómetro.
El Latinobarómetro es un estudio de opinión pública que aplica anualmente alrededor de 19 mil entrevistas en 18 países latinoamericanos. La información que presenta el estudio es muy interesante y en los próximos días resaltaré algunas de las partes que más me llamaron la atención.
¿Cual es el tono del estudio?
El siguiente enunciado que aparece en la portada lo resume:
A partir de este año, Alejandro Moreno del periódico Reforma es el director encargado del estudio anual.
...
El Latinobarómetro es un estudio de opinión pública que aplica anualmente alrededor de 19 mil entrevistas en 18 países latinoamericanos. La información que presenta el estudio es muy interesante y en los próximos días resaltaré algunas de las partes que más me llamaron la atención.
¿Cual es el tono del estudio?
El siguiente enunciado que aparece en la portada lo resume:
América Latina vive su mejor momento desde el punto de vista del estado de sus democracias y de sus economías de los últimos 15 años.
A partir de este año, Alejandro Moreno del periódico Reforma es el director encargado del estudio anual.
...
24 de noviembre de 2010
Las Coreas, otro experimento controlado
Hace varios meses, en esta entrada, hablamos de lo que podría ser considerado en las ciencias sociales un 'experimento controlado'. En esa ocasión, a propósito del aniversario de la caída del Muro de Berlin, señalamos como la división de un país (Alemania) en dos distintos (Alemania Occidental y Alemania Oriental) que iniciaron con las mismas circunstancias y que se manejaron de manera muy distinta, mostró cual camino es el más viable para mejorar las condiciones de vida de la población.
El día de hoy, Sergio Sarmiento, en su columna Dos Coreas publicada en el diario Reforma, nos hace ver que las Coreas son otro ejemplo de este tipo de experimentos.
Aquí algunos datos relevantes tomados del editorial:
¿Cual fue la diferencia? ¿Por qué una despegó y la otra se estancó? La respuesta es sencilla: en Corea del Sur se adoptó un sistema de economía de mercado; en el norte, se adoptó un sistema cerrado.
...
El día de hoy, Sergio Sarmiento, en su columna Dos Coreas publicada en el diario Reforma, nos hace ver que las Coreas son otro ejemplo de este tipo de experimentos.
Aquí algunos datos relevantes tomados del editorial:
- Las dos Coreas (anteriormente el mismo país) se ubicaban en los años cincuenta entre los países más pobres del mundo.
- Hoy, Corea del Sur es la trigésima economía más grande del mundo. Su nivel de vida duplica al de México, a pesar de que en los cincuenta nosotros eramos más ricos que ellos.
- Corea del Norte ha permanecido estancada y ha padecido hambrunas.
¿Cual fue la diferencia? ¿Por qué una despegó y la otra se estancó? La respuesta es sencilla: en Corea del Sur se adoptó un sistema de economía de mercado; en el norte, se adoptó un sistema cerrado.
...
30 de agosto de 2010
La historia reciente de Mexicana ha sido un desastre
Javier Lozano, Secretario del Trabajo del gobierno federal, aporta su visión sobre el caso Mexicana en una columna que publica hoy El Universal.
Así inicia:
Aquí el editorial completo.
...
Así inicia:
Mexicana no está en quiebra. Su situación es de enorme fragilidad y ha contagiado a sus filiales Click y Link. Antes, éstas habían abrevado del buen nombre de aquélla y resultaron beneficiadas de medidas administrativas y corporativas que, en teoría, habrían de terminar en un atractivo esquema de negocios. No fue así. La historia reciente del Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA) que aglutina a las tres aerolíneas, ha sido un desastre.
Aquí el editorial completo.
...
17 de mayo de 2010
La economía y la felicidad
La semana pasada, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ofeció un discurso en relación a los principios económicos que explican la felicidad. Una de las mayores aportaciones del discurso es presentar, de manera clara y resumida, lo que algunos han llamado 'the economics of happiness', que es un tópico de interés reciente entre una cantidad importante de académicos y estudiantes de economía.
Aquí algunos de los párrafos más importantes:
Aquí algunos de los párrafos más importantes:
- Why talk about happiness? Well, it's right there in the mission statement of the United States, the Declaration of Independence: The inalienable rights of Americans are "Life, Liberty and the pursuit of Happiness."
- As you might guess, when thinking about the sources of psychological well-being, economists have tended to focus on the material things of life. This proclivity is why economic policymakers often emphasize the promotion of economic growth. The richer a country is, the higher the material standard of living of its average person. What applies to a country applies to individuals: Higher income equals a higher standard of living, which most people desire.
- Ultimately, what makes us happy? What makes our lives satisfying in the long run? And, more subtly, how is the state of mind we call happiness, at least as social scientists define the term, related to our long-run life satisfaction? We can look inward for answers, but, at least for someone trained as a social scientist, the most direct way to tackle the question is just to go out and ask people--lots of people.
- There is now a field of study, complete with doctoral dissertations and professorships, called "the economics of happiness." The idea is that by measuring the self-reported happiness of people around the world, and then correlating those results with economic, social, and personal characteristics and behavior, we can learn directly what factors contribute to happiness.
- Happy people tend to spend time with friends and family and put emphasis on social and community relationships. We are social creatures. Research has demonstrated that happiness and life satisfaction are perhaps more closely related to participating meaningfully in a network of friends, family, and community than any other factor.
- Another factor in happiness, perhaps less obvious, is based on the concept of "flow." When you are working, studying, or pursuing a hobby, do you sometimes become so engrossed in what you are doing that you totally lose track of time? That feeling is called flow. If you never have that feeling, you should find some new activities--whether work or hobbies.
- Another finding is that happy people feel in control of their own lives. A sense of control can be obtained by actively setting goals that are both challenging and achievable.
- Finally--and this is one of the most intriguing findings--happiness can be promoted by fighting the natural human tendency to become entirely adapted to your circumstances. One interesting practical suggestion is to keep a "gratitude journal," in which you routinely list experiences and circumstances for which you are grateful. Devices like gratitude journals help people remain aware of the fortunate aspects of their lives, offsetting the natural human tendency to take those things for granted after a while.
- The story points out that, sometimes, happiness is nature's way of telling us we are doing the right thing. True. But, by the same token, ephemeral feelings of happiness are not always reliable indicators we are on the right path. Ultimately, life satisfaction requires more than just happiness. Sometimes, difficult choices can open the doors to future opportunities, and the short-run pain can be worth the long-run gain.
El discurso se ofreció en el marco de la graduación de la generación saliente de la Universidad de Carolina del Sur.
...
11 de mayo de 2010
Sobre el paquete de rescate
Aquí las notas de mi comentario de radio en IMER en el programa que conduce Mario Campos. Las opiniones son personales y los errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió en vivo el martes 11 de mayo a las 7:45 AM.
El fin de semana la Unión Europea presentó un mecanismo de rescate para los gobiernos de esa región económica con problemas de liquidez. Los ministros de finanzas de 27 países europeos diseñaron y acordaron varios instrumentos que pretenden evitar un contagio de la inestabilidad que inició en Grecia y que podría extenderse a otros países, entre ellos Portugal, Italia y España.
¿En qué consiste este mecanismo? Un fondo muy cuantioso con aportaciones de los países de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional.
En total, es un mega-rescate con una bolsa de 750 mil millones de euros ($750,000,000,000) que comprende varios instrumentos: 1) garantías a la deuda ya emitida por un valor de 440 mil millones (las garantías provendrán de recursos que aportarán los gobiernos de la eurozona); 2) $60 mil millones de un fondo de estabilidad gestionado por la Unión Europea (los recursos de este fondo se captarán en los mercados de capitales y/o a través de instituciones financieras); y 3) $250 mil millones del Fondo Monetario Internacional.
Varios puntos llaman la atención: primero, la participación del FMI. Los clientes del fondo eran, normalmente, economías emergentes. Si la memoria no me falla, es la primera ocasión que el FMI participa en un programa de rescate de una economía (la europea) mucho más desarrollada. Segundo, es un reconocimiento de la desconfianza que algunos países europeos tienen de los países que están emproblemados. La participación del Fondo busca asegurar que éstos últimos aplicarán los ajustes con la diligencia debida.
Por otro lado, el paquete es enorme. Algunos le han llamado la ‘opción nuclear’. Quienes hemos seguido este asunto las últimas semanas, hemos escuchado la crítica que la acción de las autoridades financieras en Europa ha sido tardía y limitada. Este paquete pretende terminar, de una vez por todas, con estos señalamientos. Por eso, su magnitud.
El grueso del fondo lo aportan los países de la zona euro. Países como el Reino Unido y Suecia no participan directamente. El argumento es sencillo: la responsabilidad de euro debe corresponder, en primera instancia, a los países que utilizan esa moneda.
¿Es la mejor solución?
Probablemente lo sea en el corto plazo. El paquete pretende evitar que la crisis que inició en Grecia y la desconfianza que generó se extienda a otros países europeos. Parecería que eso se logró pues regresó la tranquilidad a los mercados: quienes tienen en sus manos bonos de los países endeudados saben que se los van a pagar. En los próximos días deberíamos observar una reducción en las tasas que pagan los gobiernos con problemas económicos.
Para Grecia esta podría ser la última llamada. Si no aprovecha el espacio que le han abierto los gobiernos europeos y no toma las medidas difíciles, en varios meses podríamos estar ya hablando de la manera en que ese país podría o tendría que abandonar la zona del euro. Se dirá que si una parte del cuerpo padece gangrena, lo mejor es amputar.
Pero hay dudas si el paquete es lo que necesita Europa en el mediano y largo plazo.
En mi opinión, no lo es. El paquete genera más deuda para resolver un problema que, en el fondo, es una deuda excesiva. La deuda en los países del euro representa aproximadamente 85 por ciento de su producto interno bruto y algunos especialistas estiman que el déficit que se acumulará este año es aproximadamente 6 por ciento de ese mismo indicador.
En el fondo, lo que tienen que hacer estos países es reducir gradualmente su endeudamiento. Sus ingresos deben ser superiores a sus gastos y, con ese excedente, reducir el nivel de los compromisos. En otras palabras, la solución es la disciplina fiscal y la austeridad para los próximos años. La gran pregunta es si los gobiernos tendrán la capacidad, la inteligencia y la voluntad política para sostener políticas que probablemente no sean muy populares.
El otro camino es promover las políticas que generan más crecimiento económico. El crecimiento genera mejores condiciones políticas para que la población acepte decisiones públicas que podrían no ser muy populares y porque le asegura al gobierno más recursos vía una mayor recaudación consecuencia de una mayor actividad económica.
En conclusión, el paquete presentado fue útil pues tranquilizó los mercados y mandó el mensaje de que las autoridades europeas están dispuestas a respaldar su moneda. Pero la solución, de largo plazo, es reducir la deuda. Si esto no sucede, me temo que en algunos meses nos encontraremos en el mismo punto y con la necesidad de presentar a los mercados, para su tranquilidad, otro paquete todavía mayor.
...
El fin de semana la Unión Europea presentó un mecanismo de rescate para los gobiernos de esa región económica con problemas de liquidez. Los ministros de finanzas de 27 países europeos diseñaron y acordaron varios instrumentos que pretenden evitar un contagio de la inestabilidad que inició en Grecia y que podría extenderse a otros países, entre ellos Portugal, Italia y España.
¿En qué consiste este mecanismo? Un fondo muy cuantioso con aportaciones de los países de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional.
En total, es un mega-rescate con una bolsa de 750 mil millones de euros ($750,000,000,000) que comprende varios instrumentos: 1) garantías a la deuda ya emitida por un valor de 440 mil millones (las garantías provendrán de recursos que aportarán los gobiernos de la eurozona); 2) $60 mil millones de un fondo de estabilidad gestionado por la Unión Europea (los recursos de este fondo se captarán en los mercados de capitales y/o a través de instituciones financieras); y 3) $250 mil millones del Fondo Monetario Internacional.
Varios puntos llaman la atención: primero, la participación del FMI. Los clientes del fondo eran, normalmente, economías emergentes. Si la memoria no me falla, es la primera ocasión que el FMI participa en un programa de rescate de una economía (la europea) mucho más desarrollada. Segundo, es un reconocimiento de la desconfianza que algunos países europeos tienen de los países que están emproblemados. La participación del Fondo busca asegurar que éstos últimos aplicarán los ajustes con la diligencia debida.
Por otro lado, el paquete es enorme. Algunos le han llamado la ‘opción nuclear’. Quienes hemos seguido este asunto las últimas semanas, hemos escuchado la crítica que la acción de las autoridades financieras en Europa ha sido tardía y limitada. Este paquete pretende terminar, de una vez por todas, con estos señalamientos. Por eso, su magnitud.
El grueso del fondo lo aportan los países de la zona euro. Países como el Reino Unido y Suecia no participan directamente. El argumento es sencillo: la responsabilidad de euro debe corresponder, en primera instancia, a los países que utilizan esa moneda.
¿Es la mejor solución?
Probablemente lo sea en el corto plazo. El paquete pretende evitar que la crisis que inició en Grecia y la desconfianza que generó se extienda a otros países europeos. Parecería que eso se logró pues regresó la tranquilidad a los mercados: quienes tienen en sus manos bonos de los países endeudados saben que se los van a pagar. En los próximos días deberíamos observar una reducción en las tasas que pagan los gobiernos con problemas económicos.
Para Grecia esta podría ser la última llamada. Si no aprovecha el espacio que le han abierto los gobiernos europeos y no toma las medidas difíciles, en varios meses podríamos estar ya hablando de la manera en que ese país podría o tendría que abandonar la zona del euro. Se dirá que si una parte del cuerpo padece gangrena, lo mejor es amputar.
Pero hay dudas si el paquete es lo que necesita Europa en el mediano y largo plazo.
En mi opinión, no lo es. El paquete genera más deuda para resolver un problema que, en el fondo, es una deuda excesiva. La deuda en los países del euro representa aproximadamente 85 por ciento de su producto interno bruto y algunos especialistas estiman que el déficit que se acumulará este año es aproximadamente 6 por ciento de ese mismo indicador.
En el fondo, lo que tienen que hacer estos países es reducir gradualmente su endeudamiento. Sus ingresos deben ser superiores a sus gastos y, con ese excedente, reducir el nivel de los compromisos. En otras palabras, la solución es la disciplina fiscal y la austeridad para los próximos años. La gran pregunta es si los gobiernos tendrán la capacidad, la inteligencia y la voluntad política para sostener políticas que probablemente no sean muy populares.
El otro camino es promover las políticas que generan más crecimiento económico. El crecimiento genera mejores condiciones políticas para que la población acepte decisiones públicas que podrían no ser muy populares y porque le asegura al gobierno más recursos vía una mayor recaudación consecuencia de una mayor actividad económica.
En conclusión, el paquete presentado fue útil pues tranquilizó los mercados y mandó el mensaje de que las autoridades europeas están dispuestas a respaldar su moneda. Pero la solución, de largo plazo, es reducir la deuda. Si esto no sucede, me temo que en algunos meses nos encontraremos en el mismo punto y con la necesidad de presentar a los mercados, para su tranquilidad, otro paquete todavía mayor.
...
Europa y su deuda: algunas preguntas
Economix, blog económico del New York Times, invitó a tres reconocidos economistas (Simon Johnson, antes jefe económico del Fondo Monetario Internacional; Carmen Reinhart, especialista en historia económica; Yves Smith, analista financiero), organizó una mesa redonda cibernética y los lectores del blog les hicieron a los tres las siguientes preguntas:
Aquí las respuestas.
...
- ¿Por qué una economía del tamaño de Grecia tiene la capacidad de generar un temblor económico en todo el mundo?
- ¿Que se necesita para contener la crisis en Grecia (y los otros países europeos que están siendo cuestionados) de manera que se los mercados recuperen su confianza.
- ¿Es inevitable la reestructuración de la deuda griega? ¿Que implicaría esta reestructuración? ¿Quien es el principal beneficiario de la reestructuración? ¿El gobierno griego o los bancos europeos?
- ¿Cual es el futuro del Euro?
- ¿Existe diferencia entre los problemas de Grecia y los problemas que tienen algunos estados norteamericanos, como California?
Aquí las respuestas.
...
10 de mayo de 2010
El paquete de rescate genera euforia
Un paquete sin precedentes desata la euforia bursátil en todo el mundo. Si bien hay alivio el día de hoy, hay dudas sobre el impacto a largo plazo.
...
...
29 de abril de 2010
La ética del capitalismo
Sin duda, el capitalismo es frecuentemente señalado como un sistema o modelo económico que carece de principios éticos y morales. Al capitalismo también se le atribuye una cantidad innumerable de los problemas de nuestra época.
Pero no todos están de acuerdo con esta visión del mundo.
Aquí una presentación de Michael Novak (teólogo, autor, filósofo y profesor universitario) en la que defiende el sistema ético que sustenta el capitalismo y, a diferencia de lo que enseñan el grueso de las ciencias sociales, explica porque la actividad empresarial es una actividad moral y porque los mercados libres facilitan la cooperación humana.
Desde su perspectiva, ningún sistema económico es perfecto, pero la ventaja del capitalismo es que le ofrece a las personas el mejor camino para mejorar su condición y la de los demás.
La conferencia es muy interesante pero requiere apertura intelectual.
...
Pero no todos están de acuerdo con esta visión del mundo.
Aquí una presentación de Michael Novak (teólogo, autor, filósofo y profesor universitario) en la que defiende el sistema ético que sustenta el capitalismo y, a diferencia de lo que enseñan el grueso de las ciencias sociales, explica porque la actividad empresarial es una actividad moral y porque los mercados libres facilitan la cooperación humana.
Desde su perspectiva, ningún sistema económico es perfecto, pero la ventaja del capitalismo es que le ofrece a las personas el mejor camino para mejorar su condición y la de los demás.
La conferencia es muy interesante pero requiere apertura intelectual.
...
4 de marzo de 2010
México no es neoliberal
Esto señala Carlos Elizondo Mayer Serra en su columna que publicó hoy Reforma.
Aquí el resto de su columna.
Me permito agregar que, por lo menos en los últimos 38 años (que son los años que me constan), México tampoco ha sido un régimen liberal desde el punto de vista económico. Ha sido particularmente conservador, protector de monopolios y temeroso (en muchos sectores) de la competencia.
...
Si el país no crece, es seguramente culpa del neoliberalismo. Nada peor que ser etiquetado así. Cualquier reforma que afecte a algún grupo bien organizado es neoliberal. Hasta Carlos Salinas lo usa para culpar a Zedillo del rescate bancario ...
... La prensa, sin embargo, está llena de calificativos positivos para Chile y sobre todo Brasil que representan la izquierda moderna...
... En Chile y Brasil hay una activa política social, aunque parecida a la mexicana. En donde se distinguen es en ser más pro mercado que nuestra derecha, sobre todo en Chile. Brasil sigue estando sobrerregulado en muchos ámbitos. Si más pro mercado es más neoliberal, son más neoliberales que nosotros...
Aquí el resto de su columna.
Me permito agregar que, por lo menos en los últimos 38 años (que son los años que me constan), México tampoco ha sido un régimen liberal desde el punto de vista económico. Ha sido particularmente conservador, protector de monopolios y temeroso (en muchos sectores) de la competencia.
...
3 de febrero de 2010
El análisis institucional: la escuela de Bloomington
Ayer, martes 2 de febrero, el Mercatus Center de la Universidad de George Mason convocó a una mesa de discusión que incluyó la participación de la Dra. Elinor Ostrom, Premio Nobel de Economía 2009. Como algunos sabrán, una parte muy importante del trabajo de la Dra. Ostrom tiene que ver con la manera en que las comunidades resuelven el problema de la 'tragedia de los comunes'.
Abajo, el video de la sesión. El video puede ser particularmente interesante para los alumnos de Políticas Públicas (PO-201). No se escucha muy bien por lo que recomiendo subir el volumen o usar audífonos. La participación de la Dra. Ostrom inicia aproximadamente en el minuto 23.
Aquí el link al programa del evento.
...
Abajo, el video de la sesión. El video puede ser particularmente interesante para los alumnos de Políticas Públicas (PO-201). No se escucha muy bien por lo que recomiendo subir el volumen o usar audífonos. La participación de la Dra. Ostrom inicia aproximadamente en el minuto 23.
Aquí el link al programa del evento.
...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
