Inundando el mercado con dinero (2)

Lisa Benson explica con una caricatura la política monetaria de la Reserva Federal.




Aquí la fuente.

...

Inundando el mercado con dinero

Recientemente, la Reserva Federal anunció que compraría 600 mil millones de dólares de bonos (deuda) con la intención de bajar las tasas de interés y, con ello, estimular la economía. A esta política pública se le conoce como "quantitative easing" (relajamiento cuantitativo) y, como ya se intentó también hace varios meses, a este nuevo esfuerzo se le identifica como QE2.

Aquí el comunicado de la Reserva Federal, incluyendo la mención (hacia el final) del voto en contra de uno de los integrantes de la Reserva (Thomas M. Hoenig) por considerar que la medida generará mayores problemas en el futuro (inflación, básicamente).

José Manuel Suárez Mier, economista y profesor de American University, explica en su más reciente columna publicada en El Economista (link abajo) porqué esta medida "está condenada al fracaso". Aquí las razones:

1. Pretende inducir a los consumidores de EU a gastar más, cuando estos sienten la imperiosa necesidad de aumentar su ahorro debido a las devastadoras pérdidas en sus patrimonios que sufrieron con el colapso del mercado de bienes raíces.

2. El mayor déficit comercial externo lo tiene EU con China, que mantiene la paridad del yuan virtual e inflexiblemente ligada al dólar, por lo que ambas se desplomaron juntas, lo que perjudica aún más la competitividad de los países cuyas monedas fluctúan libremente.

3. Los mercados financieros son altamente adictos a medidas de estímulo monetario, que les generan ganancias en el corto plazo, aunque eventualmente lleven al desastre. En Wall Street ya se habla de que QE2 es sólo el modesto inicio de una política mucho más enérgica de expansión monetaria pues anticipan, con razón, que esta medicina no funcionará con la dosis inicial anunciada.

4. Buena parte del resto del mundo estudia cómo responder a la agresión monetaria estadounidense, lo que va a resultar en una madeja de controles de cambios, impuestos e impedimentos a los flujos de capitales y, tarde o temprano, a la adopción de tarifas de importación y subsidios a las exportaciones que actúan como sucedáneas depreciaciones de sus monedas.

Aquí el editorial.

...

Agenda para el crecimiento económico

Robert Zoellick, director general del Banco Mundial, publicó ayer un editorial en el Financial Times haciendo un llamado a las principales economías del mundo para acordar una agenda de política pública que genere crecimiento.

Entre las medidas sugeridas por Zoellick, está la adopción del patrón oro como mecanismo para determinar el tipo de cambio. Particularmente interesante es el comentario señalando que, si bien la mayoría de los libros de texto se refieren al oro como un mecanismo rebasado, hoy por hoy es la manera en que el mercado está protegiendo sus activos.

Abajo el texto completo del editorial (via la página del Banco Mundial). El subrayado es mío.

With talk of currency wars and disagreements over the US Federal Reserve's policy of quantitative easing, the summit of the Group of 20 leading economies in Seoul this week is shaping up as the latest test of international co-operation. So we should ask: co-operation to what end?

When the G7 experimented with economic co-ordination in the 1980s, the Plaza and Louvre Accords focused attention on exchange rates. Yet the policy underpinnings ran deeper. The Reagan administration, guided by James Baker, the then Treasury secretary, wanted to resist a protectionist upsurge from Congress, like the one we see today. It therefore combined currency co-ordination with the launch of the Uruguay Round that created the World Trade Organisation and a push for free trade that led to agreements with Canada and Mexico. International leadership worked with domestic policies to boost competitiveness.

As part of this "package approach", G7 countries were supposed to address the fundamentals of growth - today's structural reform agenda. For example, the 1986 Tax Reform Act broadened the revenue base while slashing marginal income tax rates. Mr Baker worked with his G7 colleagues and central bankers to orchestrate international co-operation to build private-sector confidence.

History moved on after the huge changes of 1989 and the experience of the 1980s is still being debated, but this package approach was significant for its combination of pro-growth reforms, open trade and exchange rate co-ordination.

What might such an approach look like today? First, to focus on fundamentals, a key group of G20 countries should agree on parallel agendas of structural reforms, not just to rebalance demand but to spur growth. For example, China's next five-year plan is supposed to transfer attention from export industries to new domestic businesses, and the service sector, provide more social services and shift financing from oligopolistic state-owned enterprises to ventures that will boost productivity and domestic demand.

With a new Congress, the US will need to address structural spending and ballooning debt that will tax future growth. President Barack Obama has also spoken of plans to boost competitiveness and revive free-trade agreements.

The US and China could agree on specific, mutually reinforcing steps to boost growth. Based on this, the two might also agree on a course for renminbi appreciation, or a move to wide bands for exchange rates. The US, in turn, could commit to resist tit-for-tat trade actions; or better, to advance agreements to open markets.

Second, other major economies, starting with the G7, should agree to forego currency intervention, except in rare circumstances agreed to by others. Other G7 countries may wish to boost confidence by committing to structural growth plans as well.

Third, these steps would assist emerging economies to adjust to asymmetries in recoveries by relying on flexible exchange rates and independent monetary policies. Some may need tools to cope with short-term hot money flows. The G20 could develop norms to guide these measures.

Fourth, the G20 should support growth by focusing on supply-side bottlenecks in developing countries. These economies are already contributing to half of global growth, and their import demand is rising twice as fast as that of advanced economies. The G20 should give special support to infrastructure, agriculture and developing healthy, skilled labour forces. The World Bank Group and the regional development banks could be the instruments of building multiple poles of future growth based on private sector development.

Fifth, the G20 should complement this growth recovery programme with a plan to build a co-operative monetary system that reflects emerging economic conditions. This new system is likely to need to involve the dollar, the euro, the yen, the pound and a renminbi that moves towards internationalisation and then an open capital account.

The system should also consider employing gold as an international reference point of market expectations about inflation, deflation and future currency values. Although textbooks may view gold as the old money, markets are using gold as an alternative monetary asset today.

The development of a monetary system to succeed "Bretton Woods II", launched in 1971, will take time. But we need to begin. The scope of the changes since 1971 certainly matches those between 1945 and 1971 that prompted the shift from Bretton Woods I to II. Serious work should include possible changes in International Monetary Fund rules to review capital as well as current account policies, and connect IMF monetary assessments with WTO obligations not to use currency policies to remove trade concessions.

This package approach to economic co-operation reaches beyond the recent G20 dialogue, but the ideas are practical and feasible, not radical. And it has clear advantages. It supplies a growth and monetary agenda that parallels the G20 financial sector reforms. It could be built upon prompt incremental actions, combined with credible steps to be pursued over time, allowing for political dialogue at home. And it could help rebuild public and market confidence, which will remain under stress in 2011. Perhaps most importantly, this package could get governments ahead of problems instead of reacting to economic, political and social storms.

Drive or drift? How the G20 decides could determine whether multilateral co-operation can achieve a strong economic recovery.

...

Mas sobre la tragedia griega

Robert McTeer, analista del National Center for Policy Analysis, señala que la mejor solución al problema económico de Grecia (lo que hemos denominado la tragedia griega) es que ese país se salga de la zona del Euro.

... If a country is unable or unwilling to impose monetary and fiscal restrictions on itself, then a flexible rate makes the necessary reduction in real income only as painful as it has to be--not more painful because of sticky prices and wages during a deflationary period.

I understood this principle in school, but I never thought I would see it demonstrated on the TV as riots in the street. Dropping out of the Euro-zone would be a drastic solution to the Greek tragedy, but it would be a clean solution.

Aquí su columna.

...

La falta de transparencia del banco central norteamericano

En los próximos días se presentarán una serie de iniciativas y enmiendas legales en el Congreso norteamericano (en particular la Cámara de Representantes) que pretenden auditar la Reserva Federal.

Según la iniciativa de ley que propone el legislador Ron Paul y que tiene el respaldo de más de 300 legisladores, el GAO (Government Accountability Office) podría revisar las actividades y transacciones del banco central norteamericano.

¿Es esto un avance en materia de transparencia? De prosperar la iniciativa, ¿se estaría debilitando la independencia del banco central?

Abajo, The News Hub (panel de noticias del Wall Street Journal) analiza las implicaciones de esta iniciativa.

Aquí un vínculo al editorial que hoy publicó Ron Paul en el Wall Street Journal.

...

Economía e historia

Aquí un fragmento de un texto que leí el fin de semana y que muestra como los principios económicos son inmutables (lo que pasa es que a cada rato andamos descubriendo el agua tibia). El segundo y tercer párrafo es una explicación de lo que es la inflación (y la pérdida de valor de la moneda) y que se escribió hace más de cuatrocientos años.

... el libro más importante escrito por Mariana fue publicado en 1605 con el título en latín de De monetae mutatione (Sobre la alteración del dinero) y que posteriormente fue publicado en español con el título de Tratado y discurso sobre la moneda de vellón que al presente se labra en Castilla y de algunos desórdenes y abusos. En este libro Mariana comienza por preguntarse si el rey o el gobernante es el propietario de los bienes de sus vasallos, llegando a la conclusión de que en ningún caso esto ha de ser así. En segundo lugar, el autor aplica su ya tradicional distinción entre el rey justo y el tirano, llegando a la conclusión de que "el tirano es el que cree que todo lo atropella y todo lo tiene por suyo; el rey estrecha sus codicias dentro de los términos de la razón y de la justicia".

...

Tampoco puede el rey -y éste es uno de los aspectos más importantes del libro de Mariana- obtener ingresos por la vía de reducir el contenido de metal noble en las monedas que los ciudadanos utilizan como dinero. Y es que Mariana se da cuenta de que la reducción del contenido de metal noble en las monedas, y por tanto el incremento del número de las mismas, no es sino una forma de inflación (aunque el no utilice este término...) que inevitablemente llevará a un aumento de los precios, porque "si baja el dinero del valor legal, suben todas las mercadurías sin remedio, a la misma proporción que abajaron la moneda...".

Mariana describe también las muy serias consecuencias económicas a que da lugar la devaluación y la intervención del gobierno en el ámbito monetario de la siguiente manera: "solo un insensato intentaría separar estos valores de modo que el precio legal difiriera del natural. Estúpido, ¿que digo?, malvado el gobernante que ordena que algo que la gente común valora, digamos en cinco, se venda por diez. Los hombres se guían en estos asuntos por una estimación común fundada en la consideración de la calidad de las cosas, así como en su abundancia y escasez. Sería vano que un príncipe buscara socavar estos principios del comercio. Más vale dejarlos en paz y no forzarlos, pues hacer lo contrario únicamente iría en detrimento público."

Repito, los principios no cambian. El desconocimiento de los mismos por parte de los policymakers tampoco.

La fuente es el capítulo XI (Juan de Mariana y los Escolásticos Españoles) del libro Nuevos Estudios de Economía Política de Jesús Huerta de Soto.

Nota editorial: Estoy convencido que nos ahorraríamos muchos problemas económicos si las escuelas incorporaran más historia económica en sus programas.

...

La devaluación del dólar y el precio del petróleo

La semana pasada el precio del barril del petróleo rebasó, por unos momentos, la barrera sicológica de los $100 dólares.

Las principales y tradicionales explicaciones de este hecho (sin duda, histórico) son la reducción de los inventarios de crudo en Estados Unidos, una mayor demanda del combustible en mercados como China e India y las tensiones geopolíticas en algunos países productores. Aquí una nota.

No obstante, un análisis publicado la semana pasada en el diario Wall Street Journal sugiere que la devaluación del dólar norteamericano es uno de los factores más relevantes que explican el actual precio del barril de petróleo. Para entender el argumento del periódico vale la pena observar esta gráfica:

Esta gráfica señala lo siguiente:

• A partir del 2000, el precio -en dólares- del petróleo ha aumentado 3.5 veces: mientras que el barril de crudo costaba en el 2000, en promedio, $28.50 dólares, hoy cuesta aproximadamente $100 dólares.
• A partir del 2000, el precio -en euros- del petróleo se ha duplicado.
• Desde el año 2000, el precio -en oro- del petróleo se ha mantenido prácticamente igual.

En otras palabras, según el análisis elaborado por el Wall Street Journal (publicado el 4 de enero), si el dólar norteamericano no hubiera perdido su valor durante estos años y, por el contrario, se hubiera mantenido tan confiable como el oro, el precio del barril seguiría rondando los $30 dólares (y no los $100).

En conclusión, el precio del petróleo es una consecuencia no deseada (unintended consequence) del exceso de dólares en la economía resultado, a su vez, de la política monetaria de la Reserva Federal y la política fiscal norteamericana.

PD. En otra ocasión he bloggeado sobre la inflación y el precio del oro (ver aquí). El análisis del Wall Street Journal no contradice mi teoría de que la inversión más segura (para cuidar tu patrimonio) es el oro.

Jay-Z y la caída del dólar norteamericano

Shawn Corey Carter (mejor conocido como Jay-Z), es uno de los rapperos más importantes en la escena musical en los últimos años. Autor, intérprete y productor que, dicen los conocedores, tiene una gran facilidad para escribir canciones. Uno de sus discos más exitosos, The Blueprint, se escribió presumiblemente en dos días. Last but not least, Jay-Z es novio de Beyoncé.

Jaz-Z acaba de sacar una canción titulada Blue Magic que aparece en el soundtrack de la película “American Gangster”. En la película, que aun no llega a México, salen Denzel Washington y Russell Crowe. En el video de Blue Magic, Jay-Z presume un fajo de billetes de $500 Euros (1 euro equivale a 16 pesos aproximadamente). Aquí el link al video, pero aquí tienes la foto:

Varios bloggers (me incluyo) se preguntan que significado tiene el que los rapperos (es cierto, ahora solo es uno, pero Jay-Z es un trend-setter) ya no muestran dólares sino fajos de billetes europeos.

Por ejemplo, Marc Olson del Minnesota Chaska Herald dice que es una señal que la economía norteamericana entrará en una etapa recesiva. Aquí su post. Real Economics, el blog económico del Wall Street Journal, se pregunta si Jay-Z no es el nuevo Alan Greenspan. Aquí su comentario.

Yo, en esto, soy de la escuela gomezmoriniana. Gómez Morin, en una de sus más célebres citas en temas económicos, dijo (palabras más, palabras menos) que, sin intervención, el valor de una moneda reflejaba el valor de una economía: una economía con buenos fundamentos tiene una moneda valiosa, mientras que una moneda débil tendría una moneda devaluada.

Por eso, en mi opinión, no es que la economía norteamericana vaya a entrar a una recesión ni que Jay-Z es el nuevo Alan Greenspan. El video refleja que el dólar dejó de ser la moneda más valiosa dado que la economía norteamericana ya no es el referente mundial. Es cierto que sigue siendo la más grande, pero ya no es ni la más dinámica ni la más competitiva.

PD. Jay Z no es el único que se está deshaciendo de los dólares. La supermodelo Gisele Bundchen, quien es la mejor pagada en su negocio, ya no cobra en dólares sino en euros. Aquí la nota.

Greenspan, el patrón oro y la libertad económica

Hace algunas semanas hablamos de la entrevista que Jon Stewart le hizo al expresidente del banco central norteamericano, Alan Greenspan. Aquí el vínculo.

En la entrevista Greenspan reconoció que mientras los bancos centrales determinen la cantidad de dinero en una economía estamos en la presencia de un sistema regulado y no, contrario a lo que normalmente se opina, en un sistema de libre mercado.

Esta opinión llamó mucho la atención y ahora resulta que eso es algo que el propio Greenspan venía diciendo desde hace varias décadas.

Aquí el vínculo a un texto que Greenspan escribió en 1967 sobre el sistema bancario, el patrón oro y el crecimiento económico. En el artículo Greenspan explica, de manera sencilla, la importancia del dinero como medio de intercambio en una economía, los objetivos y funcionamiento de la política monetaria y ofrece las razones por las cuales el patrón oro es el sistema monetario más conveniente.

La inflación y el precio del oro

En épocas inflacionarias el dinero pierde su valor. Si tienes 100 pesos, ante una escalada de precios, con esa cantidad puedes adquirir menos. Por eso se dice que pierde valor. Ante este escenario, los inversionistas (en realidad cualquier persona que se fija en estos fenómenos) buscan resguardar su patrimonio comprando materiales preciosos, como el oro. Ante el fuerte oleaje de la inflación, el oro es como un salvavidas.

Esta gráfica presenta la cotización del oro en los mercados internacionales desde noviembre del año pasado. Como podrás ver, en términos áureos, la inflación mundial ha sido de aproximadamente 25 por ciento durante este período.

La gráfica es de www.monex.com

La (¿futura histórica?) entrevista de Stewart a Greenspan

Jon Stewart conduce el programa The Daily Show que se transmite diario por Comedy Central. CNN Internacional presenta todos los domingos por la tarde (16:30 horas, México DF) un resumen del programa.

Resulta que el martes pasado (18 de septiembre) Stewart invitó a Alan Greenspan, antes el banquero central de los Estados Unidos, quien presentó su nuevo libro The Age of Turbulence. La entrevista fue entre muy buena y excelente.

A juzgar por la reacción en la blogósfera norteamericana, la entrevista puede ser histórica. Peter Boettke, de The Austrian Economists, pregunta si Jon Stewart es el analista político más profundo. Felix Salmon, de la nueva revista Portfolio, afirma que Stewart se ha convertido en el maestro de preguntas inteligentes y complicadas. Division of Labour transcribió una parte de la entrevista. Blogging Stocks la desmenuza. El Wall Street Journal hizo lo propio en su página.

La entrevista la puedes ver en la página de Comedy Central. Aquí el vínculo. Hubo un segmento muy concreto de la plática entre Stewart y Greenspan que ha sido el generador de todo el interés mediático y se refiere a una pregunta fundamental de la economía. ¿Necesitan los países un banco central? En este caso, hablan de los Estados Unidos y su Reserva Federal.

Para los lectores de Espacio Contraintuitivo, traducimos este intercambio.

Jon Stewart: Muchos dicen que están por el libre mercado. A mi siempre me han dicho que vivimos en un libre mercado y que esa es nuestra teoría económica... y entonces me pregunto, ¿por qué tenemos una Reserva Federal, un banco central? ¿No se podría encargar el mercado de fijar las tasas de interés?, ¿por qué tenemos a una persona ajustando las tasas si afirmamos que vivimos en una sociedad con un libre mercado?

Alan Greenspan: Haces una pregunta fundamental ('very fundamental question'). No necesitábamos un banco central cuando funcionábamos bajo el patrón oro, que fue en el siglo XIX. Entonces, todos los mecanismos automáticos funcionaban porque la gente compraba y vendía oro y el mercado se encargaba de hacer lo que ahora hace la Reserva Federal. Ya para la década de los treinta, casi todos los gobiernos del mundo decidieron que el patrón oro estrangulaba la economía y, por ello, lo abandonamos universalmente...

…

Jon Stewart: Entonces no vivimos en una sociedad con un libre mercado. Existe una mano invisible, una mano benevolente, que nos controla a todos.

Alan Greenspan: Absolutamente. Estás en lo correcto. Mientras exista un banco central que determine la cantidad de dinero en el sistema, no estamos en un libre mercado. Estamos en lo que la mayoría de la gente llama regulación.

Estas últimas palabras son, en términos periodísticos, la 'nota' y lo que ha generado tanto interés, entre otras razones, porque viene un ex-banquero central y una persona que es considerada una de las mayores autoridades en temas económicos en el mundo.

... Mientras exista un banco central que determine la cantidad de dinero en el sistema, no estamos en un libre mercado...