3 de enero de 2008

Mas de los caucuses en Iowa: una última advertencia

David Broder, columnista del Washington Post, es uno de los analistas más claros y conocedores del sistema político norteamericano.

Hoy, en su columna (aquí la encuentras), Broder nos recomienda ponderar con cautela los resultados de los caucuses en el estado de Iowa que iniciarán hoy por la tarde/noche.

Aquí algunas de sus razones:


  • Según los cálculos más optimistas, la participación no rebasa el 20 por ciento de los posibles votantes. Es más, aquellos que deciden atender un caucus no son representativos de la población. En el 2004, en la elección presidencial votaron más de 1.5 millones de residentes de Iowa; la participación en los caucuses democrátas y republicanos fue sustancialmente menor (9% entre los demócratas y 8% entre los republicanos).
  • El mecanismo de participación favorece a los activistas y aquellos que tienen una estructura que moviliza electores que están dispuestos a declarar en público (en el caso de los demócratas) o en privado (en el caso de los republicanos) quien es su precandidato favorito.
  • Entre los republicanos, las estructuras de movilización más relevantes son las redes asociadas a grupos cristianos conservadores; mientras que entre los demócratas, las estructuras de movilización más relevantes están vinculadas a los sindicatos (principalmente el de maestros).
  • Por ello, en Iowa, los candidatos ganadores son mucho más radicales (y menos representantivos) que el resto del país.

Para Broder, lo que suceda en el estado de New Hampshire (el próximo martes) es un mejor termómetro de las campañas electorales.

En este estado del noreste de los Estados Unidos, los candidatos están obligados a tomar posiciones y discursos menos radicales (y más centristas) porque necesitan atraer a un mayor número de electores. Por ejemplo, en el proceso del 2004, prácticamente la mitad del electorado que votó en la elección presidencial participó (meses atrás) en las elecciones primarias. Además, en New Hampshire (como lo mencionamos ayer en este post), los ciudadanos independientes -no registrados en un partido- tienen derecho a votar en la elección primaria de cualquiera de los partidos participantes.

Yo coincido con Broder. New Hampshire es un mejor termómetro.

Por ello, yo creo que los ganandores de la elección del próximo martes serán los candidatos presidenciales de ambos partidos respectivamente. Esa es mi predicción. Ya veremos.

1 comentario:

LaClau dijo...

Veamos qué sucede. Coincido con Broder y contigo respecto a la importancia de New Hampshire, sin embargo, la "hechura" de la política electoral en EU está cambiando y creo que de los caucuses en ambos lugares se desprenderán nuevas lecturas y lecciones para pensar el proceso.
Feliz Año y que bueno leerte de nueva cuenta.