El 'estímulo' a la economía

El Presidente norteamericano, George W. Bush, anunció hace algunas horas que ya trabaja con el Congreso norteamericano en el diseño y aplicación de medidas fiscales que pretenden 'estimular' la economía más grande del planeta.

Aquí destaco algunos párrafos de la transcripción del anuncio (vía la Casa Blanca, ver aquí):

After careful consideration, and after discussions with members of Congress, I have concluded that additional action is needed. To keep our economy growing and creating jobs, Congress and the administration need to work to enact an economic growth package as soon as possible.

As Congress considers such a plan, there are certain principles that must guide its deliberations: This growth package must be big enough to make a difference in an economy as large and dynamic as ours -- which means it should be about 1 percent of GDP. This growth package must be built on broad-based tax relief that will directly affect economic growth -- and not the kind of spending projects that would have little immediate impact on our economy. This growth package must be temporary and take effect right away -- so we can get help to our economy when it needs it most. And this growth package must not include any tax increases.

Specifically, this growth package should bolster both business investment and consumer spending, which are critical to economic growth. And this would require two key provisions: To be effective, a growth package must include tax incentives for American businesses, including small businesses, to make major investments in their enterprises this year. Giving them an incentive to invest now will encourage business owners to expand their operations, create
new jobs, and inject new energy into our economy in the process.

Bush también mencionó que, en su opinión, era necesario hacer permanente la reducción temporal de impuestos que el propuso y que el Congreso aprobó hace algunos años.

A source of uncertainty in our economy is that this tax relief is set to expire at the end of 2010. Unless Congress acts, the American people will face massive tax increases in less than three years. The marriage penalty will make a comeback; the child tax credit will be cut in half; the death tax will come back to life; and tax rates will go up on regular income, capital gains, and dividends. This tax increase would put jobs and economic growth at risk, and Congress has a responsibility to keep that from happening. So it's critical that Congress make this tax relief permanent.

Este tema (la permanencia de la reducción de impuestos) es un tema muy polémico en las campañas presidenciales. Los candidatos demócratas, por lo regular, han denunciado esta reducción de impuestos como un apoyo a quienes más tienen. Los republicanos, por su parte, los defienden porque, afirman ellos, ayudan a la clase media y la generación de empleo.

La pregunta importante, ¿los 'estímulos fiscales' reactivan la economía?

En mi opinión, difícil. Dos razones principalmente:

1. El dinero tiene que salir de algún lado. Si aumentas impuestos para financiar el paquete, entonces la gente tiene menos dinero y los empobreces aún más. Si pides prestado para financiar el paquete, difieres el pago hacia las próximas generaciones. Por estas razones (que Russ Roberts explica mejor aquí, vía The Economist), por lo regular los 'estimulos fiscales' para la economía no son muy útiles para 'reactivar' la economía en el corto plazo. Políticamente, ese es otro boleto. La gente si espera que los funcionarios digan y hagan algo.
2. Suponiendo sin conceder, que el estímulo fiscal tiene un efecto positivo, dado el tamaño de la economía, tardaría mucho tiempo en 'reactivar' el sistema. En este supuesto, las medidas fiscales entrarían en vigor varios meses después de su aprobación.