1 de marzo de 2008

Buen intento. Lástima Margarito.

Hace un mes, la prensa británica reportó que Mark Boyle, 28, viajaría de Bristol (Reino Unido) a Porvandar, India (lugar donde nació Gandhi) a pie y sin dinero. Boyle emprendió el viaje con un maletín cargado de ropa, sandalias y curitas. Aquí la nota.

Boyle pretendía intercambiar sus habilidades por hospedaje y alimentos y, de esta manera, mostraría que es posible vivir en una sociedad sin dinero. El viajero, quien según la nota estudió economía, es parte de un movimiento llamado Freeconomy que considera que eso es viable. ¿Que lo motivó?

"My interest started five or six years ago when I was studying economics. "The more we accumulate wealth, the more it leads to a breakdown of community."


El intento de Boyle fracasó a los pocos días.

Hoy, el periódico The Guardian reporta los problemas a los que se enfrentó el viajero. Aquí la nota.

En resumen, Boyle solo llegó a Francia. Al llegar a Calais, no pudo explicar su propósito a los franceses que se encontró (no habla su idioma) y se vio imposibilitado de comer vegetariano. Dado que estaba en riesgo su salud, regresó a Inglaterra.

"The problem was that I just couldn't explain to people in France what I was doing," Boyle told the Guardian. "People seemed to think I was a refugee looking for work. The idea was to ask people if I could help them and in exchange receive food and a place to stay. But they thought I was begging."


No se como decirlo porque uno puede ser muy sarcástico. Solo me limitaré a decir que aparentemente no le enseñaron buena economía a Boyle y no le explicaron lo que es el 'dinero'.

En términos estrictos, el 'dinero' no es fuente de riqueza, es simplemente un medio (papel) utilizado y aceptado por agentes económicos (personas, empresas, instituciones) para intercambiar bienes y servicios. Si le concedo a Boyle que para vivir (y prosperar) solo es necesario ofrecer a otras personas tus habilidades para que ellas las aprovechen en los fines que consideren importantes. A cambio, te entregarán bienes o servicios (en su caso comida y hospedaje) que a ti te servirán. Ahora, si no tienes un medio para realizar el intercambio y, además, que sea aceptado por extraños, será imposible hacer la transacción.

Un mundo sin dinero es viable. De hecho, ha existido.

El dinero es una creación humana relativamente reciente. Algunas sociedades utilizaban piedras, oro, cacao, entre otros muchos productos. Pero, independientemente de ello, un mundo sin dinero es sumamente ineficiente. De hecho, el progreso se da, en parte, porque las personas encontraron este mecanismo que facilita el intercambio.

3 comentarios:

El Nahual dijo...

Trataba de vivir con el trueque, algo ingenuo. Ni los inmigrantes que son expertos en viajar grandes distancias con pocas cosas viajan sin dinero. Además, más ingenuo fue pensar que todos le hablarían en ingles o lo entenderían, es decir, también se le olvidaron las barreras culturales.

mariaelfavor dijo...

Lo que más me sorprende es que su salud podía correr peligro por no poder ingerir alimentación vegetariana, me parece que para ejercer de nómada sin dinero es un poquito exigente. En cuanto al tema del idioma es un contratiempo común que suelen tener los angloparlantes. Yo le animaría a ir por lo menos, al Instituto Cervantes en Londres, lo digo por si decide viajar desde Canadá a la Patagonia.

Juan Carlos Luna dijo...

En realidad creo que el joven inglés podría haber realizado el viaje fácilmente y con las exigencias que deseara, siempre y cuando las "habilidades y trabajos" que iba a ofrecer "valieran" lo que el deseaba ( alimentos, servicios, traslados ).

Al final, hubiera demostrado lo que este post ya nos dijo: es mas sencillo un mecanismo monetario para el intercambio que un sistema de trueque, porque de lo contrario habría tenido que estar buscando de manera permanente a quien ofertar sus servicios y quedar condicionado a esos consumidores.