9 de octubre de 2007

Preguntas a los candidatos

El Partido Acción Nacional elegirá a su nuevo dirigente nacional a más tardar el próximo 15 de diciembre. La elección es un proceso cerrado en el que únicamente votan los consejeros nacionales del PAN. Solo dos han manifestado públicamente su interés (Germán Martínez y Gerardo Priego) y no parece que vayan animarse otros.

Si yo fuera consejero, les preguntaría a ambos precandidatos lo siguiente:
  1. ¿Qué prefiere para el PAN, que tenga una militancia numerosa poco participativa o una militancia escasa muy participativa?

  2. ¿Que escenario considera mejor para el país: que durante una Legislatura se apruebe una reforma importante y sustancial o una serie de reformas de menor impacto?
Me parecería interesante escuchar sus reflexiones en torno a los costos y beneficios de ambos planteamientos y, así, identificar sus valores y filosofía en relación hacia donde consideran debe ir este instituto político. La pregunta puede aplicarse también a otros partidos (el PRD renueva su dirigencia el próximo año; si pudiera les preguntaba lo mismo a sus aspirantes).

¿Tu que les preguntarías?

10 comentarios:

Jorge Aboumrad dijo...

Hola Profe, no solo parece que no se van a animar otros a la candidatura sino que parece que Gerardo Priego podría declinar. Por lo que se ha dicho Germán Martinez representa un poco a un PAN agresivo y poco flexible lo que complicaría mucho las negociaciones con otros partidos para impulsar Reformas. Esperemos que no sea Alejandro Encinas el que quede como dirigente del PRD porque pienso que sería muy complicada la negociación entre partidos y sería muy dificil ponerse de acuerdo.

Lo que yo preguntaría va de la mano con eso y sería respecto a la negociación, creo que es un término que no debería de existir entre partidos cuando se esta hablando de las necesidades del país; El hecho de que un partido tenga que ceder o bien negociar para aceptar dar marcha a las iniciativas que son urgentes y necesarias para el país habla de un sistema político completamente mal orientado en su forma y fondo.

El futuro de México no debería de ser "negociable", considero que el fin ultimo o la razón de ser de los políticos esta muy mal establecida en México, ya que si se considerara la verdadera función de los políticos que es el servir y el trabajar por el país no todos tendrían la misma sed de poder.

JLT dijo...

Jorge, buenos puntos aunque no encuentro donde ubicas la linea entre negociación y la no negociación. Al principio, hablas sobre la importancia de las negociaciones y luego señalas que hay puntos que no deben ser negociables.

Ahora, estoy parcialmente de acuerdo contigo con que "el futuro de México no debería ser negociable". Digo parcialmente porque no se a que "futuro" te refieras o cual es tu imagen del futuro.

La realidad es que hay muchos futuros y para cada persona ese futuro puede ser distinto (las prioridades, las necesidades) y por eso es necesario negociar.

Lo más importante en la negociación es saber donde estás ubicado, a donde quieres llegar y que no siempre puedes conseguir lo que deseas.

Jorge Aboumrad dijo...

Hola en cuanto a lo de la negociación me refiero a que se me hace increible cuando escuchamos que los partidos están negociando la aprobación de un tema sujeto a alguna condición. Por ejemplo que la Reforma Fiscal se le da luz verde por parte del PRD a cambio de la Reforma Electoral..Que es eso? Cual es la relación entre una cosa y otra?. Para mi ese es el gran problema ya que no se está tomando una decisión en base a los resultados que tendría un esa decisión sino en este caso a que se cambien a los consejeros del IFE por simple revancha. Este tipo de casos son los que me hacen dudar sobre la eficacia de nuestra estructura política y se extraña un poco la capacidad autoritaria del gobierno del PRI para tomar decisiones.

Sobre la negociación, ese es el gran problema que la situación que se da en que no se toma en cuenta la situación que se da, su visión del futuro y su evaluación de las necesidades en base a su perspectiva como funcionario de un partido politico y no como un funcionario de México

Vocera dijo...

Muy buen tema. La verdad a mí me apasiona el tema de la relación Partido- Gobierno, el cual se tocó en una de las mesas de reflexión del Partido en la reunión de Consejo Nacional.
Es muy importante conocer la opinión de los candidatos a este respecto, ya que considero que se debe establecer una línea finísima, pero no tan delgada que se traduzca en falta de apoyo. Me gustaría escuchar más opiniones de este tema.

Vocera dijo...

P.D.
"¿Se extraña la capacidad autoritaria del PRI para tomar decisiones?"
No estoy de acuerdo en eso, ¿dónde queda la pluralidad que es ingrediente principal de la democracia?
La negociación, desde mi punto de vista, es herramienta fundamental en política y creo que un buen político es un excelente negociador.

Espacio contraintuitivo dijo...

Vocera, ¿podrías redactar una pregunta? EC las compilará y se las enviaremos a los precandidatos.

adherente dijo...

que medidas tomarán para actualizar el padrón de militantes?

Vocera dijo...

Pienso que la forma más directa y clara de obtener una respuesta no inducida es de esta forma:

¿Para usted cómo debe ser la relación Partido-Gobierno?

Y, una pregunta directa:

¿Sería el PAN un partido subordinado al Gobierno de la República?

Espero sirvan... =)
Saludos

Edgar de los Santos dijo...

Hola José,me parece interesante tu reflexión al respecto y para responder exactamente a tu primer pregunta diría que es mejor poco pero sustancioso, no crees?
Con relación al tema de las reformas, resultaría un poco difícil contestar únicamente por número que le conviene al país; pero creo que tendría más efecto a largo plazo un par de reformas que a mi juicio tendrán una gran repercusión en el desarrollo del país, éstas son la reforma fiscal-hacendaria y otra sería la reforma electoral. Sin dejar de lado el tema de la reestructuración en Pemex, lo cual también es urgente.
Bueno estos son mis puntos de vista y no sé que tan de acuerdo esté el grupo.
Saludos

Juan Carlos Luna dijo...

La realidad es que tus preguntas representan "juegos imperfectos". Ambas preguntas se circunscriben a un escenario de suma cero o quizá a un equilibrio donde en ninguno de los dos casos se maximiza la utilidad...es como en algunos procesos electorales: votas por "menos peor" no por el mejor o lo que es lo mismo: ¿se pudo ganar la presidencia sin perder el partido?