La persona del año

La revista Time nombró a Vladimir Putin la persona del año.

Para la revista, ser considerado "la persona del año" no es un honor, un concurso de popularidad o un premio. Es, en sus palabras, un simple reconocimiento a las personas más poderosas y las fuerzas que dan rumbo -para bien o para mal- al mundo. En última instancia, la "persona del año" es un tema de liderazgo.

Aquí un párrafo del reportaje que explica su decisión:

Russia lives in history—and history lives in Russia. Throughout much of the 20th century, the Soviet Union cast an ominous shadow over the world. It was the U.S.'s dark twin. But after the fall of the Berlin Wall, Russia receded from the American consciousness as we became mired in our own polarized politics. And it lost its place in the great game of geopolitics, its significance dwarfed not just by the U.S. but also by the rising giants of China and India. That view was always naive. Russia is central to our world—and the new world that is being born. It is the largest country on earth; it shares a 2,600-mile (4,200 km) border with China; it has a significant and restive Islamic population; it has the world's largest stockpile of weapons of mass destruction and a lethal nuclear arsenal; it is the world's second largest oil producer after Saudi Arabia; and it is an indispensable player in whatever happens in the Middle East. For all these reasons, if Russia fails, all bets are off for the 21st century. And if Russia succeeds as a nation-state in the family of nations, it will owe much of that success to one man, Vladimir Vladimirovich Putin.

Los artículos del reportaje los puedes consultar aquí.

Otro párrafo que me gustó del reportaje es uno que habla sobre la forma en que los rusos ven a su presidente. Aquí el párrafo:

How do Russians see Putin? For generations they have defined their leaders through political jokes. It's partly a coping mechanism, partly a glimpse into the Russian soul. In the oft told anecdotes, Leonid Brezhnev was always the dolt, Gorbachev the bumbling reformer, Yeltsin the drunk. Putin, in current punch lines, is the despot. Here's an example: Stalin's ghost appears to Putin in a dream, and Putin asks for his help running the country. Stalin says, "Round up and shoot all the democrats, and then paint the inside of the Kremlin blue." "Why blue?" Putin asks. "Ha!" says Stalin. "I knew you wouldn't ask me about the first part."

En otras ocasiones, Time otorgó este reconocimieto a grupos de personas (y no a individuos en particular). En virtud de ello, si yo fuera elector en la revista, creo que hubiera votado por los universitarios y las personas que vigilaron la jornada electoral en la que el pueblo venezolano rechazó las reformas constitucionales que proponía Chávez. Aquí una entrada del tema.

Espacio contraintuitivo de vacaciones

Estimadas amigas y amigos,

Espero que se encuentren muy bien.

Primero, un aviso. Espacio contraintuitivo se va de vacaciones una semana y regresará a circulación el próximo lunes 31 de diciembre.

A todos ustedes les estoy muy agradecido por visitar la página. En los últimos meses el número de visitas ha crecido de manera importante y eso me motiva mucho. Si le dan click al mapa que está en la parte derecha de la página, podrán conocer el número de visitas así como los lugares de donde nos visitan. Los datos nos señalan que, a partir del 13 de octubre, tenemos en promedio 50 visitas diarias. Me parece excelente.

El próximo año tendré nuevos proyectos alrededor del blog, incluyendo nuevos temas, nuevos materiales, así como un podcast en donde platicaremos con diversas personalidades. Estoy seguro que les va a gustar.

Me despido no sin antes desearles unas felices fiestas y, de nuevo, darles las gracias por visitar y comentar en Espacio contraintuitivo.

Su amigo,

JLT

PD. A manera de regalo, aquí dos videos más. Uno es relacionado a David Letterman y su víctima favorita (el Presidente George W. Bush) y otro es un video de una pareja que hace algunos meses compitió en el programa America's Got Talent. El primero es muy chistoso, el segundo increíble.

Great Moments in Presidential Speeches (Letterman)




America's Got Talent

En Iowa, la migración ilegal es la principal preocupación entre los electores republicanos

El Washington Post publica hoy por la noche en su portal electrónico (mañana será una de sus notas en primera plana) una nueva encuesta entre los electores republicanos en el crucial estado de Iowa.

Por primera vez en el proceso en este estado, los electores republicanos consideran la migración ilegal como el tema más importante de la campaña (17 de cada 100 electores). Empatados en segundo lugar con 9 por ciento cada uno: seguridad nacional y terrorismo, la guerra en Irak y el aborto.

Aquí la información (ver la pregunta #8).

Las elecciones en Iowa son el 3 de enero del 2008.

Otra encuesta (Zogby) también publicada hoy coloca en empate técnico a Mike Huckabee y Rudy Giuliani por el boleto republicano. La tendencia favorece al primero. Aquí la nota.

Los prejuicios de Paco Calderón y el nombramiento de los consejeros del IFE

El fin de semana, Paco Calderón publicó un cartón en el cual confiesa sus prejuicios sobre los tres partidos políticos con mayor representación en el Congreso.



Dado que la caricatura no se alcanza a leer bien, cito textual.

• "Los perredistas no son sino mocosos malcriados a los que nunca se les dará gusto."
• "Los príistas les importa un bledo este país y sólo están para ver por donde le sacan raja."
• "Los panistas son unos redomados imbéciles a los que se les puede engañar mil y un veces con el mismo truco."

Aquí el vínculo a la página de Calderón.

Espero que Calderón no tenga razón. Por ello, para quienes queremos decirle que está equivocado, me parece que la decisión de los tres partidos políticos de retrasar el nombramiento de los nuevos consejeros del IFE hasta febrero del próximo año es una oportunidad (para decirle que no es correcta su apreciación).

¿Cuales son los escenarios relevantes?

Si el PRD (ahora si) se sube a la negociación, ellos podrán decir que ya no son como unos "mocosos malcriados a los que nunca se les dará gusto". El PAN, por su lado, mostrará que valió la pena retrasar la decisión. Al PRI, efectivamente, le da igual.

Si el PRD (igual que ahora) no se sube a la negociación, entonces el PAN y el PRI votarán el nombramiento de los nuevos consejeros (que es lo que iba a suceder la semana pasada según dice El Universal). En este caso, me temo que tendremos que esperar una nueva oportunidad para decirle a Calderón que los partidos no son como el nos pinta.

Top Ten George W. Bush's moments

A partir del 5 de noviembre el sindicato que representa a los guionistas (escritores) de Hollywood se mantiene en huelga dado los desacuerdos en materia de compensación por programas, películas y otros contenidos que se difunden o descargan en internet. Aquí dos notas recientes (El Universal y New York Times).

Una de las víctimas de la huelga es el programa the Late Night con David Letterman que, probablemente, regrese al aire el 2 de enero del 2008.

Para quienes extrañamos este programa, una joya: Top Ten George W. Bush's moments.




Nota: La presentación del video corre a cargo de Tony Snow, ex vocero del Presidente Bush.

¿Que es la economía austríaca?

Probablemente lo más importante que conocí en mi doctorado fueron los principios, temas, alcances e implicaciones de la escuela de economía conocida como Austrian School of Economics.

Para mi esto resulta curioso porque yo no fui a estudiar economía, sino lo que ahora se conoce como public policy (política pública) que es una disciplina muy distinta a Austrian Economics. Mientras public policy es -digamos- el 'arte' de la intervención pública, la escuela Austríaca es muy útil para explicar sus fracasos.

En fin, la semana pasada EconTalk tuvo como invitado a Peter Boettke, de George Mason University, y el tema fue, precisamente, una introducción a la escuela austríaca de economía. La conversación es excelente. Aquí encuentras el podcast (en inglés).

EconTalk es la serie de podcasts económicos que conduce (semanalmente) Russ Roberts, de George Mason University.

Boettke bloggea en The Austrian Economists.

Casarse por amor ... al dinero

Desde San Miguel Allende, Guanajuato.

Hace algunos meses bloggeamos sobre un anuncio que una veinteañera en Nueva York colocó en Craigslist (un tipo de Aviso Oportuno) diciendo que buscaba a un hombre que ganara más de $500,000 dólares al año. La interesada se describía como "espectacularmente hermosa". Aquí la entrada.

El anuncio generó muchas reacciones y respuestas, entre ellas, la de un banquero que le explicó porque ella no era una "buena inversión". Aquí un fragmento:

Your offer, from the prospective of a guy like me, is plain and simple a crappy business deal. Here’s why. Cutting through all the B.S., what you suggest is a simple trade: you bring your looks to the party and I bring my money. Fine, simple. But here’s the rub, your looks will fade and my money will likely continue into perpetuity…in fact, it is very likely that my income increases but it is an absolute certainty that you won’t be getting any more beautiful!

So, in economic terms you are a depreciating asset and I am an earning asset. Not only are you a depreciating asset, your depreciation accelerates! Let me explain, you’re 25 now and will likely stay pretty hot forthe next 5 years, but less so each year. Then the fade begins in earnest.

Ahora, a raíz del anuncio y la respuesta del banquero, el Wall Street Journal (edición para las Américas) publica una nota titulada Casarse por amor... al dinero: un fenómeno cada vez más común, gracias a la bonanza de los últimos años.

Aquí encuentras el artículo.

La nota se basa en una encuesta que la empresa Prince & Associates realizó entre 1,134 personas en los Estados Unidos con ingresos entre $30 mil y $60 mil dólares anuales.

Aquí algunos de los datos que publica el Wall Street Journal:

• 66% de las mujeres y 50% de los hombres contestó que estarían dispuestos a casarse por dinero.
• Entre los hombres, aquellos que están en sus cuarenta son los que tienen mayor disposición de casarse por dinero (61%); entre las mujeres, la mayor disposición a casarse por dinero la tienen quienes están en sus treinta (74%).
• El "precio matrimonial" varía por edad y sexo.
• Para las mujeres que en su veinte están dispuestas a casarse por dinero, el patrimonio del hombre debe promediar $2.5 millones de dólares; esta cifra baja a $1.1 millones para quienes están en sus treinta y vuelve a subir a $2.2 millones para las mujeres que tienen más de cuarenta años.
• Los hombres tienen gustos menos refinados. Aquellos que en sus veinte están dispuestos a casarse por dinero, el patrimonio promedio de su futura esposa debe promediar $1.2 millones de dólares. Los hombres con más de cuarenta años y que piensan casarse con dinero buscan a una mujer que tenga, en promedio, $1.4 millones de dólares.
• Entre las mujeres que en sus 20 dicen estar dispuestas a casarse por dinero, 71% afirmó que esperaban divorciarse más adelante, la tasa más alta en toda la encuesta. Sólo 27% de los hombres en los 40 años anticipaba un divorcio con una mujer con la cual se casarían por dinero.

Transistor, feliz cumpleaños

Hoy, hace 60 años, se construyó el primer transistor.

El 16 de diciembre de 1947, William Shockley, John Bardeen y William Brattain, tres físicos que trabajaban en los Bell Laboratories en Nueva Jersey (Estados Unidos) armaron este dispositivo que es, en términos sencillos, la pieza fundamental de los circuitos electrónicos modernos. Los transistores hacen funcionar a las computadoras, radios, celulares, televisiones, blackberrys, entre miles de otros equipos. Aquí mas información del transistor.

Su invento fue reconocido con el Premio Nobel en Física en 1956. Aquí la info.


La introducción del transistor al mercado no fue inmediata. De hecho, los inventores lo publicitaron en una rueda de prensa medio año después de haberlo construído. El diario New York Times publicó la nota en la parte inferior de una columna titulada News of Radio en la página 46.

La primera aplicación comercial de un transistor ocurrió en 1952 en un dispositivo auditivo. Para 1954, el 97% de los equipos auditivos tenían transistores. El primer radio con transistores salió a la venta, también en 1954, con un costo de $49.95 dólares (el equivalente a $380 dolares hoy).

Hoy, un microprocesador puede contener 1,700,000,000 transistores. El tamaño de los transistores más pequeños es de .000000002 metros.

Aquí el artículo de Fred Allen, columnista de la revista Forbes, donde puedes consultar estos y otros datos interesantes.

IBM también conmemora -con imágenes- el aniversario. Aquí las fotos.

Bonita almohada

Me gusta esta almohada. Se llama Zaky. Aquí la información.

Según los fabricantes, la mayoría de las personas con bebes de 1 a 8 meses de edad, compran dos Zakys; despúes de los 8 meses, con un Zaky tienes.

El Reporte Mitchell

Para mi, la nota deportiva más importante del año. Ayer, el Senador George Mitchell presentó su esperado reporte sobre el uso de esteroides y sustancias prohibidas en las Ligas Mayores.

El Reporte Mitchell publica nombres de jugadores que han sido vinculados al uso de este tipo de sustancias y que, según las acusaciones, les dieron ventajas indebidas. Entre los mencionados en el Reporte Mitchel se encuentran el mejor bateador en la historia (Barry Bonds) y el mejor pitcher en los últimos cuarenta años (Roger Clemens). Bonds ha ganado en siete ocasiones el premio conocido como MVP (jugador más valioso) y Clemens también, en siete ocasiones, ha recibido el Cy Young Award (para los mejores pitchers).

El Reporte Mitchell es la nota principal en todos los períodicos norteamericanos. Aquí la nota del Washington Post, del New York Times, del San Francisco Chronicle y el Chicago Tribune.

Aquí encuentras el reporte completo (409 páginas) y aquí el resúmen que incluye la lista de recomendaciones.

La investigación requirió más de 700 entrevistas, incluyendo 60 y tantos jugadores retirados, y más de 115,000 documentos (entre ésts, recibos, cheques cancelados, recibos telefónicos y correos electrónicos). Es importante tomar en cuenta que la evidencia presentada por Mitchell se sustenta principalmente en las declaraciones de Kirk Radomski, quien trabajaba en el clubhouse de los New York Mets, y Brian McNamee un exentrenador. Según los análisis que he escuchado hoy por la mañana, la evidencia no se sostendría en un juicio formal.

Aquí una lista de los 89 jugadores mencionados en el reporte.

Aquí la versión estenográfica de la conferencia de prensa del Senador Mitchell.

Preferencias electorales en el Partido Republicano

En relación a la elección presidencial en los Estados Unidos, aquí las más recientes encuestas de los candidatos en el Partido Republicano.

La primera gráfica son las preferencias nacionales: Giuliani (30), Thompson (16), McCain (15), Romney (13) y Huckabee (8).

La segunda y tercera gráficas son las preferencias en los estados de Iowa y New Hamphsire que, como ya hemos narrado, son los primeros estados en votar (ver aquí). Como podrás ver, en estas gráficas, en las últimas semanas Huckabee (línea verde) ha crecido de manera impresionante. Todo parece indicar que Huckabee -exgobernador de Arkansas- gana en Iowa. New Hampshire es otra historia. Huckabee no va bien ahí. En ese estado, Romney -exgobernador de Massachussets- es el precandidato preferido.

La votación en Iowa es el 3 de enero.

Tendencia nacional

Iowa

New Hampshire

Estas gráficas via Political Arithmetik.

Preferencias electorales en el Partido Demócrata

En relación a la elección presidencial en los Estados Unidos, aquí las más recientes encuestas de los candidatos en el Partido Demócrata.

La primera gráfica son las preferencias nacionales: Clinton (44), Obama (24), Edwards (11), Richardson (3) y Biden (3).

La segunda y tercera gráficas son las preferencias en los estados de Iowa y New Hamphsire que, como ya hemos narrado, son los primeros estados en votar (ver aquí). Como podrás ver, en estas gráficas, la tendencia para la Senadora Clinton (línea azul) no es favorable y la brecha, entre ella y su más cercano contendiente (Obama, línea naranja), se está cerrando.

La votación en Iowa es el 3 de enero.

Tendencia nacional:

Iowa

New Hampshire

Estas gráficas vía Political Arithmetik.

Santa Claus debe reubicar sus operaciones

Según expertos de la consultoría sueca SWECO, Santa Claus debería trasladar sus operaciones del Polo Norte a Kyrgyzstan con el propósito de hacer más eficiente la distribución de regalos la noche del 24 de diciembre.

Aquí la información.

Para llegar a esta conclusión, la consultoría especializada en ingeniería, tomó en cuenta la rotación de la tierra y datos demográficos, como la distribución de la población infantil en el mundo.

En términos generales, la ventaja para Santa Claus de cambiar sus operaciones a Asia Central consiste, principalmente, en que se acercaría a India y China (donde la población infantil es muy alta). Asimismo, desde este punto, podría trasladarse en dirección al oeste (contrario a la rotación de la Tierra) y, de esta forma, duplicar el tiempo disponible para repartir los regalos la Nochebuena. El análisis de la empresa sueca supone que todos los niños se han portado bien.

Vía el blog de la revista Foreign Policy. Aquí la entrada.

PD. Pregunta importante. ¿Donde está Kyrgyzstan? Aquí la respuesta.

Los gobiernos y las universidades deben competir para atraer a los mejores estudiantes, independiemente de su nacionalidad o residencia

¿Estás de acuerdo?

El título de esta entrada es el planteamiento que pone sobre la mesa el semanario inglés The Economist. En inglés, governments and universities everywhere should compete to attract qualified students, regardless of nationality or residence.

Este es el segundo debate estilo Oxford (similar al Parlamento británico) en el cual se presenta el tema de discusión (que es el título del post) y posteriormente dos opiniones, una a favor y otra en contra. En esta ocasión, la postura en pro será presentada por Frances Cairncross, Rectora del Exeter College, Oxford y la opinión en contra de la moción la presentará Jessica Vaughan, del Centre for Immigration Studies.

El debate inició ayer y es abierto al público.

Aquí lo encuentras.

Este es el calendario:

Dic. 11: presentación posturas iniciales
Dic. 14: presentación de réplicas
Dic. 19: presentación de conclusiones finales
Dic. 21: anuncio del ganador

Si te interesa el tema educativo y, particularmente, el papel de las universidades, convendría no perder de vista la discusión.

Aquí mi entrada al tema de debate anterior.

Sugerencias para tus próximas vacaciones

El New York Times publica un listado de 53 lugares para visitar el próximo año. No me pregunten porque 53 y no 50, 52 o 55. Independientemente de ello, la lista es interesante y ofrece muy buenas ideas para viajar.

Aquí la visión interactiva.

Aquí la versión de texto.

Dos ciudades mexicanas aparecen en el listado: Puerto Vallarta y Mazatlán.

Lugares que no incluye el New York Times y que están en mi lista: Ibiza, Seychelles y el Cañon del Cobre.


El diario inglés The Times publicó también el fin de semana un listado de los mejores viajes alrededor de la producción y cata de vinos (wine holidays). El artículo es muy bueno y no tiene que ver con la trama de la película Sideways (Entre Copas).

Aquí lo encuentras.

Slogans políticos

Leyendo The Forgotten Man de Amity Shlaes me topé con el lema principal de la campaña presidencial de Herbert Hoover, candidato republicano a la presidencia en los Estados Unidos en 1928.

"A car in every garage and a chicken in every pot."

Se traduciría más o menos así: Un auto en todas las casas y un pollo en todas las cazuelas.

Lo que me llamó la atención es notar que la mercadotecnia política -y la construcción de slogans políticos en particular- no ha evolucionado mucho desde entonces. Hoy seguimos utilizando la misma fórmula.

Las ideas del 2007

Ataúdes biodegradables (Biodegradable coffins), Tatuajes en braille (The Braille Tattoo), el impuesto a la altura (Height Tax), la ciencia detrás del table dance (Lap-dance science), mansiones de marihuana (Marijuana mansions), ejercicios con el mobiliaro de la oficina (office-chair exercises), los acuerdos post-nupciales (postnupcial agreements), el método de pago introducido por el grupo de rock Radiohead (The Radiohead Payment Model), energía inalámbrica -recarga tu celular sin conectarlo- (Wireless energy).

Estas son solo algunas de las ideas más representativas del año. Hay de todo: curiosas, excelentes, malas.

Anualmente, el New York Times publica una compilación titulada The Year in Ideas. Aquí el artículo.

PD. La idea más bizarra: emails póstumos (posthumous email)

Anuncios publicitarios escandalosos

Este debe ser uno de los anuncios publicitarios más escandalosos y políticamente incorrectos en la historia. Según esto, si respondes "Si" a la pregunta es porque estás utilizando el jabón promocionado.

Recientemente, el Daily Mail publicó varios de estos anuncios. Aquí los puedes ver.

Saturday Night Live

Saturday Night Live es el programa cómico más exitoso en los Estados Unidos. Con más de 25 años al aire, cientos de artistas y músicos han desfilado por los estudios NBC en Nueva York los sábados por la noche.

Aquí uno de mis sketches favoritos.

Incluye a Jim Carrey, Will Farrell y Chris Kattan. Este sketch inspiró, de hecho, una película que se llamó posteriormente A Night at the Roxbury (1998).

El hombre olvidado

Estoy leyendo el nuevo libro de Amity Shlaes The Forgotten Man (El hombre olvidado). El libro es un análisis histórico de la Gran Depresión que ocurrió en la década de los treinta en el siglo pasado. El libro está bastante entretenido pues Amity (quien hace algunos años tenía una columna en el Financial Times) escribe bastante claro y hace ameno un tema que podría ser bastante tedioso. Aquí puedes encontrár más info de ella y el libro.

Pero del libro no voy a bloggear ahora, sino del concepto del hombre (o la persona) olvidado pues me parece que tiene implicaciones relevantes en términos de política pública.
¿Quien es el hombre olvidado? Aquí una descripción que tomo del libro (p. 12):

... 'Tan pronto como A observa alguna situación que le parece está mal y que X está padeciendo, A habla con B y entonces A y B proponen y aprueban una ley (o programa de gobierno) para mejorar la situación y ayudar a X. Al final, la ley determina ... lo que A, B y C deben hacer por X.' ¿Quien es C? No hay nada de malo que A y B quieran ayudar a X. Lo equivocado fue la ley y la incorporación de C a la causa sin su consentimiento. C es el hombre olvidado, el que paga y del cual nunca piensan...

En inglés...

... 'As soon as A observes something which seems to him to be wrong, from which X is suffering, A talks it over with B, and A and B then propose to get a law passed to remedy the evil and help X. Their law always proposes to determine ... what A, B, and C shall do for X.' But what about C? There was nothing wrong with A and B helping X. What was wrong was the law, and the indenturing of C to the cause. C was the forgotten man, the man who paid, "the man who never is thought of"...

Aquí inician mis dudas.

En términos filosóficos, ¿a quien le debería dar prioridad la política pública que, según el ejemplo, es la ley o el programa de gobierno que aprobaron A y B? ¿A la persona X o a la persona C?

Ahora, mi respuesta, ¿podría cambiar según el tema o, en inglés, el issue? Es decir, a lo mejor en temas de política social la prioridad debe ser X pero en temas de política comercial C es la figura relevante. Si mi prioridad cambia según el tema, ¿soy consistente? ¿Como puedo determinar en que temas X es prioridad y en cuales otros C?

Como se perdió la guerra contra las drogas

La revista Rolling Stone publicó recientemente el artículo titulado How America Lost the War on Drugs (Como los Estados Unidos perdieron la guerra contra las drogas).

El artículo escrito por Ben Wallace-Wells hace un balance de los esfuerzos en esta materia realizados los últimos treinta y cinco años, así como los más de $500,000,000,000 de dólares (quinientos mil millones) gastados. Aquí lo encuentras.

Slate.com dice que es el mejor artículo del tema publicado este año.

Como nos ven los extranjeros

Juan Pablo Meneses, autor chileno, reflexiona sobre los taxis en la Ciudad de México.

... Y lo otro, más económico, es arriesgarte a morir descuartizado en un callejón y subirte a “un vocho”. Los vochos le dicen a los Volkswagen verdes, los escarabajos, y son de los taxis con peor fama del planeta. En estos primeros días en DF, de sólo ver pasar esos miles de vochos, siento que mi vida corre peligro. Porque finalmente eso pasa en México. Aquí, taxi es sinónimo de peligro...

Aquí la entrada a su blog.

Mi recomendación a Juan Pablo: primero, usa taxis de sitio y, segundo, si tienes que subirte a un taxi en la calle fíjate en el chofer (a mi, los adultos mayores son los que más confianza me dan).

Menos ingleses, mejor para Inglaterra

Hace algunas semanas, a raíz del mal desempeño de Inglaterra en las eliminatorias de la EuroCopa 2008, nos preguntamos porque no jugaba bien la selección nacional de ese país. Aquí el vínculo. Una de las (malas) teorías utilizadas para explicar esta realidad es la noción de que la selección inglesa no juega bien porque en su liga profesional (la liga Premier) participan muchos extranjeros.

Simon Kuper, columnista deportivo del Financial Times y autor del excelente libro Football Against the Enemy, publica hoy un editorial titulado Fewer English, better for England (Menos ingleses, mejor para Inglaterra). Aquí el editorial.

El artículo es muy bueno y desviste la tesis proteccionista del futbol. Resalto los siguientes párrafos:

...In short: anyone saying that England failed last month because the English Premier League is overrun by foreign players should recognise ... that (one of the problems) is not that too few Englishmen play in the Premier League, but that too many do....

... As for the foreign imports, one could say that Englishmen get “only” 37 per cent of playing time in the Premier League. Or one could say they get a massive 37 per cent, more than any other nationality in what is arguably the world’s toughest league...

... Rather than playing too little top-class club soccer, Englishmen probably play too much. The Premier League is becoming a global league, seen on television everywhere, soccer’s equivalent of the US’s National Basketball Association. So players earn millions. So the league is all-consuming. Players have to give everything, every match. A Croatian playing in a smaller league can husband his energy so as to peak in international matches. But English players must peak for their clubs...

... In any case, English supporters want foreign players. Mr Platini wonders whether Liverpudlians can identify with a Liverpool team packed with foreigners. Judging by the Premiership’s record crowds paying record ticket prices, fans identify enough. England can have either an excellent league or an English league, but not both. Fans apparently prefer excellence...

En conclusión, lo que Kuper está diciendo es que Inglaterra puede tener una liga global de excelencia (que paga sueldos muy altos) y así atraer a los mejores jugadores del mundo o, en su lugar, una liga de jugadores nacionales (ingleses) de menor calidad. Inglaterra no puede tener ambos.

¿Que opinan los aficionados? ¿Una liga de excelencia o una liga doméstica de menor calidad? Evidentemente la primera. Por eso, todos los fines de semana, los aficionados ingleses pagan boletos muy caros (probablemente los más caros del mundo) y, a pesar de ello, jornada tras jornada, llenan los estadios y ven competir a sus equipos favoritos.


P.D. Este tema me parece interesante pero las lecciones no se limitan a Inglaterra y tampoco al futbol. En todo el mundo hay incesantes llamados de sectores para limitar la competencia (nacional e internacional). Esto solo perjudicaría al consumidor (o al aficionado en el futbol inglés). La filosofía mal-llamada "proteccionismo" normalmente termina fomentando la mediocridad.

Todos los problemas que causa el calentamiento global

Aquí una lista de seiscientos problemas (y contando) que se le atribuyen al calentamiento global.

La lista está excelente. Incluye problemas como el "fin" del sueño americano, la "omnipresencia" de Al Gore, el aumento de la extensión de bosques, la caída de utilidades, erupciones volcánicas, alcoholismo entre los jóvenes, mayores nevadas, menores nevadas...

Vía CafeHayek.

Un papá que renuncia a su trabajo y se queda en casa a cuidar a su hija

Charlie LeDuff, periodista norteamericano, reflexiona sobre su nueva actividad: ser papá de tiempo completo.

LeDuff renunció a su actividad profesional como corresponsal internacional del New York Times cuando su esposa encontró el trabajo que "siempre había soñado", un mes después del nacimiento de su hija. El cuida a su hija mientras su esposa trabaja, dice LeDuff, para "pagar la hipoteca".

You see, I was once one of his species, a jet-set correspondent for The New York Times. One week I'd be in the Arctic Circle watching Eskimos prepare for a whale hunt; the next I'd be drinking beer with a Mexican smuggler.

Now I am another creature altogether. I am a stay- at-home dad...

... My daughter had come unexpectedly early while I was across the continent working on a story. When I was told my wife was in labor, I cried. I was owned by my job and I was lonely. So, shortly after my daughter's birth, I resigned—no leave of absence, no severance package, no gold watch—and off my wife went to earn the mortgage...

En el texto, LeDuff escribe lo siguiente a propósito de una conversación con un tal José:

The point of the story. Jose articulated the thing my friends—the go-to-work dads—were not able, or not willing, to tell me: You have to decide if the child is more important than the stature, the action, the money. If she is, you must accept it and get on with the routine.

Según LeDuff, el dilema de un papá que contempla renunciar a su trabajo para cuidar a su hijo (o hija) es el siguiente: Tienes que decidir si tu bebé es más importante que el éxito profesional, la actividad, el dinero. Si lo es, debes reconocerlo, aceptar la rutina y quedarte en casa.

Yo no tengo hijos por lo que no puedo decir si tiene o no razón, pero me parece que su planteamiento puede ser considerado polémico por algunos. En su artículo, LeDuffe expone sus sentimientos. El texto es excelente.

Aquí lo encuentras.

Memo a Obama: ¿como ganar la candidatura?

El enemigo de mi enemigo, ¿es mi amigo? ¿Puede un contrincante político ayudarte de manera genuina y objetiva a ganar una elección?

Kart Rove fue, hasta hace unas semanas, el asesor político mas relevante del presidente norteamericano George Bush. A Rove se le reconoce como uno de los artífices de la victoria del Partido Republicano en las elecciones presidenciales del 2000 y 2004. A manera de contexto, Rove es relativamente popular entre la base republicana y sumamente impopular entre los electores del Partido Demócrata.

Rove es ahora columnista del diario londinense Financial Times y ayer publicó un memorándum a Barack Obama, precandidato demócrata a la candidatura, donde le explica que debe hacer para ganarle la candidatura presidencial a Hillary Clinton.

Aquí el memo.

Varias preguntas después de leer el texto (que no tiene desperdicio). ¿Realmente desea Rove (y los republicanos) que Hillary Clinton no sea la candidata demócrata? ¿No les convendría que ella ganara la candidatura de su partido? Los estudios de opinión muestran que Hillary tiene "negativos" muy altos y que un porcentaje importante de la población norteamericana (independientes) no votarían nunca por ella. O, por el contrario, ¿le incomoda a Rove la frescura de Obama? ¿No le gustaría a Rove (un republicano impopular) que a Obama se le identifique como "su candidato" o, peor aún, que utiliza las estrategias del manual republicano para golpear a una colega demócrata?

Independientemente de lo que opines de todos los precandidatos (demócratas y republicanos), en algo podemos estar todos de acuerdo, el proceso político norteamericano es extremadamente interesante.

El rechazo a las reformas constitucionales en Venezuela

Seguramente ya todos lo saben. En una votación muy cerrada, una mayoría de venezolanos rechazaron vía un referéndum las reformas constitucionales propuestas por Chávez. Aquí la noticia.

Hace algunos días, Espacio Contraintuitivo bloggeó sobre esta posibilidad. Aquí la entrada ¿Podría perder Chávez?

Esta es la primera derrota electoral asociada a Hugo Chávez en Venezuela. Sin duda el resultado de la votación es muy buena noticia, pero creo que la oposición no debe aún cantar victoria. Mi impresión es que -desafortunadamente- Venezuela (y América Latina y el mundo) todavía tendremos a Chávez para rato. Los venezolanos le mandaron un mensaje claro a su presidente que su gobierno tiene un límite; lo que no está claro es donde está ese límite (formalmente no puede contender en las elecciones del 2012). Además, para Chávez la derrota en las urnas es una oportunidad para decir que es demócrata (ya reconoció los resultados) y para culpar a otros por sus fracasos económicos. En esto, Chávez resultó más inteligente que López Obrador ya que el primero no mandó al diablo a sus instituciones, mientras que el segundo sí.

Con todo y eso, de nuevo, me parece que la noticia es excelente.

Estaré al pendiente de las encuestas de salida y las reportaré tan pronto las obtenga. Las reformas constitucionales que votaron los venezolanos ayer venían en paquete: sólo podían votar por un sí o no a todas las reformas (en total eran 69 reformas constitucionales). Tengo la sospecha que los resultados pudieron haber sido distintos si la gente hubiera tenido la posibilidad de votar artículo por artículo.

Lydia Cacho y la decisión de la Suprema Corte

La semana pasada la Suprema Corte de Justicia, en una votación dividida, determinó que el gobernador de Puebla no estuvo involucrado en la violación de las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho. Aquí la noticia.

Dos de los columnistas que más leo publican en estos días su reacción.

Zepeda Patterson hace un balance político de la decisión. Aquí el editorial.

Silva-Herzog Márquez presenta un análisis legal.

El caso de la periodista Lydia Cacho no representa un abuso espontáneo por parte de algún silvestre cuerpo policiaco. Su secuestro y su tortura forman parte de una cadena de hechos entrelazados desde la cúspide del gobierno local. Ahí se recibió la petición de escarmentar a la periodista que exhibió la red política de la pederastia en Cancún; ahí se decidió formar un expediente judicial, ahí se ordenó su captura, ahí se determinó el encubrimiento del abuso. El dictamen del ministro Silva Meza mostró un "concierto" de autoridades, una coordinación de órganos federales y locales, de instancias judiciales y administrativas, de instituciones pretendidamente autónomas para vulnerar los derechos de un ciudadano. Ese concierto es la más grave vulneración del régimen constitucional mexicano, basado como cualquier orden liberal, en el imperio de las separaciones y los contrapesos. Precisamente ese principio de disociaciones como garantía vital fue roto en la operación de la venganza coordinada por el gobernador de Puebla.

Aquí su columna (via Reforma o via su blog).

El mejor párrafo que he leído hoy

A propósito de la votación en Venezuela, Raúl Isaías Baduel -exmilitar venezolano- escribe una columna en el New York Times explicando sus razones por las cuales ya no apoya a Chávez. Aquí una parte de su columna:

During the economic boom years, ushered in by a sustained increase in oil prices, the parties dispensed favors, subsidies and alms. In the end, they taught the people about rights rather than obligations, thus establishing the myth that Venezuela is a rich country, and that the sole duty of a good government is to distribute its wealth evenly. President Chávez has been buying and selling against this idea, continuing to practice the kind of neopopulism that will reach its limit only when the country receives what economists call an “external shock.”

Aquí el artículo completo.


Vale la pena traducir el párrafo porque contiene una lección que va más alla de la realidad venezolana.

Durante los años del boom económico, sustentado por el aumento en los precios del petróleo, los partidos políticos dispensaron favores, subsidios y ayudas. Al final, le enseñaron a la gente sobre derechos en lugar de obligaciones, estableciendo el mito de que Venezuela era un país rico y que la única tarea de un buen gobierno era distribuir la riqueza equitativamente. El Presidente Chávez ha estado comprando y vendiendo esta idea y continúa practicando este tipo de neopopulismo que va a alcanzar su límite cuando el país confronte lo que los economistas llaman un "choque externo".

Arbol de Navidad

Este año no voy a poner un árbol de Navidad pero algo así voy a intentar.




Vía emmas.designblogg.