5 de diciembre de 2007

Menos ingleses, mejor para Inglaterra

Hace algunas semanas, a raíz del mal desempeño de Inglaterra en las eliminatorias de la EuroCopa 2008, nos preguntamos porque no jugaba bien la selección nacional de ese país. Aquí el vínculo. Una de las (malas) teorías utilizadas para explicar esta realidad es la noción de que la selección inglesa no juega bien porque en su liga profesional (la liga Premier) participan muchos extranjeros.

Simon Kuper, columnista deportivo del Financial Times y autor del excelente libro Football Against the Enemy, publica hoy un editorial titulado Fewer English, better for England (Menos ingleses, mejor para Inglaterra). Aquí el editorial.

El artículo es muy bueno y desviste la tesis proteccionista del futbol. Resalto los siguientes párrafos:



...In short: anyone saying that England failed last month because the English Premier League is overrun by foreign players should recognise ... that (one of the problems) is not that too few Englishmen play in the Premier League, but that too many do....

... As for the foreign imports, one could say that Englishmen get “only” 37 per cent of playing time in the Premier League. Or one could say they get a massive 37 per cent, more than any other nationality in what is arguably the world’s toughest league...

... Rather than playing too little top-class club soccer, Englishmen probably play too much. The Premier League is becoming a global league, seen on television everywhere, soccer’s equivalent of the US’s National Basketball Association. So players earn millions. So the league is all-consuming. Players have to give everything, every match. A Croatian playing in a smaller league can husband his energy so as to peak in international matches. But English players must peak for their clubs...

... In any case, English supporters want foreign players. Mr Platini wonders whether Liverpudlians can identify with a Liverpool team packed with foreigners. Judging by the Premiership’s record crowds paying record ticket prices, fans identify enough. England can have either an excellent league or an English league, but not both. Fans apparently prefer excellence...


En conclusión, lo que Kuper está diciendo es que Inglaterra puede tener una liga global de excelencia (que paga sueldos muy altos) y así atraer a los mejores jugadores del mundo o, en su lugar, una liga de jugadores nacionales (ingleses) de menor calidad. Inglaterra no puede tener ambos.

¿Que opinan los aficionados? ¿Una liga de excelencia o una liga doméstica de menor calidad? Evidentemente la primera. Por eso, todos los fines de semana, los aficionados ingleses pagan boletos muy caros (probablemente los más caros del mundo) y, a pesar de ello, jornada tras jornada, llenan los estadios y ven competir a sus equipos favoritos.


P.D. Este tema me parece interesante pero las lecciones no se limitan a Inglaterra y tampoco al futbol. En todo el mundo hay incesantes llamados de sectores para limitar la competencia (nacional e internacional). Esto solo perjudicaría al consumidor (o al aficionado en el futbol inglés). La filosofía mal-llamada "proteccionismo" normalmente termina fomentando la mediocridad.

1 comentario:

1986 dijo...

Hola: me parece que la diferencia es el hambre de gloria por ganar, un ejemplo es Italia, quizás el mayor importador de jugadores y es 4 veces campeón del mundo, los jugadores de Italia crecen mentalizados que se juega para ganar, mientras los ingleses juegan se podría decir por protocolo...juegan porque simplemente clasificaron para jugar.
Obvio decir que Inglaterra es una selección de temer para cualquier equipo, pero es en los momentos cruciales donde los otros gana y ellos pierden. No hay "obligación" de ganar como en Italia, Argentina o Brasil.