Aquí el resto.
Vía MSNBC.
...
5 de octubre de 2009
2 de octubre de 2009
Sobremesa y algunos temas de conversación
¿Que es un Andy Warhol? Me encanta esta idea: los bebés que están naciendo hoy en día podrían llegar al siglo 22. Se está extinguiendo una especie: las personas que saben mucho de muchas cosas. Después de la derrota electoral en Alemania y más allá de la Tercera Vía, ¿cual es el futuro de la democracia social? New Statesman publica la revista de las 50 personas (incluye parejas y familias) que están cambiando al mundo. Se decía que el futuro del periodismo era en línea, ¿entonces porque solo el 3 por ciento de los lectores lo leen así? Un vistazo a las arañas que decoran sus telarañas. Evan Rachel Wood, la última chica de Woody, habla sobre su trabajo con el cineasta norteamericano. El semanario The Economist se pregunta, ¿cuantos mexicanos necesitas para construir un pozo petrolero? La revista Social Europe Journal analiza los principios éticos del capitalismo, el capitalismo y la vida ética y la moral y el capitalismo desde una perspectiva sociológica. Andres Oppenheimer señala quienes son los actores relevantes para resolver la crisis hondureña. Una manera divertida (y deportiva) de entender las implicaciones de la incertidumbre y el riesgo. Carpe Diem nos ofrece otro ejemplo de un gobierno que olvida la primera lección de economía pública: si cobras impuestos por X, obtendrás menos de X.
...
...
30 de septiembre de 2009
Dos maneras de enfrentar la recesión, el enfoque alemán y el enfoque de Hacienda
Aquí las notas de mi más reciente comentario de radio en IMER. Las opiniones son personales y los errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió ayer martes 29 de septiembre a las 7:45 AM
El día de hoy pongo sobre la mesa el reciente proceso electoral en Alemania y algunas lecciones que podríamos retomar y, con ellas, poner en contexto la realidad política y económica de nuestro país.
El fin de semana los alemanes fueron a las urnas.
Como resultado de las elecciones, Angela Merkel se mantiene como Canciller, pero ahora hará la coalición de gobierno con el partido de los demócratas libres. El mandato del electorado es el cambio y un cambio con un enfoque más liberal con el propósito de reiniciar lo más pronto posible el crecimiento económico.
A diferencia de nuestro país en donde votamos de manera independiente por presidente y legisladores, en Alemania el electorado vota por sus legisladores y ellos tienen la obligación de conformar el gobierno. El Bundestag, que es el equivalente a nuestra Cámara de Diputados, tiene más de 620 legisladores. Esto me parece importante mencionarlo porque frecuentemente escuchamos que en México, la Cámara de Diputados no logra ponerse de acuerdo en temas sustantivos porque hay muchos legisladores. Este planteamiento, en mi opinión es falso y el tamaño de la Cámara no tiene nada que ver con el número y el alcance de las leyes que se aprueban, sino con la voluntad de los legisladores y sus partidos de acordar reformas.
Regresando al proceso electoral alemán, los demócratas cristianos lograron 239 diputados (aproximadamente 38.5 por ciento) y formarán gobierno con un partido anteriormente opositor, los demócratas liberales (quienes alcanzaron 93 diputados, el 15 por ciento).
Las elecciones las perdió el partido Social Demócrata. Este partido estaba, hasta hace varios días, en la coalición gobernante. La socialdemocracia obtuvo el 23 por ciento de la votación. Este fue el peor resultado de su historia y una caída de 11 puntos con respecto a la última elección federal.
Para muchos analistas, el resultado se explica porque el electorado busca un gobierno más amable con el sector privado, un gobierno que sienta las bases para un crecimiento sostenible. Por ejemplo, una de las principales promesas de campaña de los partidos que ganaron el domingo era reformar el sistema fiscal y, en particular, reducir impuestos y simplificar el pago de los mismos.
Alemania es la cuarta economía más grande del mundo, después de los Estados Unidos, Japón y China. En los últimos meses, su economía ha pasado por una situación difícil. Se estima que, al final del año, los datos mostrarán un crecimiento negativo de 5 puntos porcentuales en virtud de la caída de las exportaciones, entre otros varios factores.
En el corto plazo, tiene varios retos, entre ellos un problema de desempleo que en los próximos meses se complicará porque terminarán una serie de medidas temporales que adoptó el gobierno para minimizar los efectos del desempleo. También se espera que un número importante de empresas tengan que quebrar. Esto golpeara los ingresos fiscales y aumentará la necesidad de mayores gastos sociales. Como muchos otros, el gobierno alemán tiene fuertes presiones fiscales.
A largo plazo, la economía alemana tiene retos similares a los de muchos países europeos. Por un lado adaptar su fuerza de trabajo y mejorar su sistema educativo para que los jóvenes adquieran un mayor número de habilidades y competencias y, por el otro lado, hacer más eficiente el funcionamiento de su sistema de seguridad social. En el terreno social, la principal tarea de los alemanes es integrar a las minorías étnicas.
La mejor medicina para los retos del corto y el largo plazo es acelerar la llegada del crecimiento económico. No hay recesión que dure toda la vida y la acción gubernamental si es capaz de convertir una recesión en algo peor. Por el contrario, si se toman medidas adecuadas, como las que está dispuesta a tomar el gobierno alemán, la recesión durará menos.
Si bien no se esperan cambios fundamentales en la política alemana, es prácticamente un hecho que se realizarán reformas fiscales y que en materia de salud que reduzca la carga del gobierno. Esto permitirá implementar un plan para reducir impuestos y, de esta manera, cumplir con las promesas de campaña de los dos partidos en la coalición gobernante. Afortunadamente para los alemanes, ambos partidos ya anunciaron que pronto impulsarán en el Bundestag reducciones a los impuestos (entre ellos los impuestos al ingreso o como les decimos en México el impuesto sobre la renta para las personas físicas) y con ello la reactivación económica. La única diferencia son los montos pero es claro que alguna reducción si habrá.
Es contrastante la manera en que los alemanes están haciendo frente a la difícil situación económica por la que atraviesan. En mi opinión, es correcto el camino que proponen. Si el gasto es excesivo y no hay recursos, lo que debe hacerse es gastar menos y no aumentar impuestos. Ellos saben que de aumentar impuestos, se golpea al sector productivo de la economía y por ello es muy probable que la recaudación esperada no se cumpla.
En México, en mi opinión, de manera desafortunada, la Secretaría de Hacienda, con base en sus modelos econométricos, propone al Congreso el enfoque equivocado. Si el gasto es excesivo y no hay recursos públicos para cubrirlos, en lugar de reducir el gasto, proponen aumentar los impuestos. A diferencia de los políticos alemanes y en particular el partido que ganó las elecciones el domingo pasado (y que fundó el estadista Konrad Adenauer), en México de aumentarse los impuestos se golpeará al sector productivo y con ello se retrasará el crecimiento económico.
Muchos lo hemos dicho y me imagino que lo seguiremos diciendo, pero el paquete fiscal propuesto por Hacienda para el próximo año parte de la premisa de una premisa equivocada: que para guardar el equilibrio fiscal se deben aumentar los impuestos, Error, la premisa correcta es reducir el gasto.
Así le está haciendo los alemanes, ese es el mandato que el domingo les entregó su electorado. Ojalá los técnicos de Hacienda y los diputados que al final modificarán y aprobarán el paquete fiscal, vea, conozca y aprenda de la experiencia alemana. Por algo son la cuarta economía del mundo.
Hasta aquí mi comentario.
...
El día de hoy pongo sobre la mesa el reciente proceso electoral en Alemania y algunas lecciones que podríamos retomar y, con ellas, poner en contexto la realidad política y económica de nuestro país.
El fin de semana los alemanes fueron a las urnas.
Como resultado de las elecciones, Angela Merkel se mantiene como Canciller, pero ahora hará la coalición de gobierno con el partido de los demócratas libres. El mandato del electorado es el cambio y un cambio con un enfoque más liberal con el propósito de reiniciar lo más pronto posible el crecimiento económico.
A diferencia de nuestro país en donde votamos de manera independiente por presidente y legisladores, en Alemania el electorado vota por sus legisladores y ellos tienen la obligación de conformar el gobierno. El Bundestag, que es el equivalente a nuestra Cámara de Diputados, tiene más de 620 legisladores. Esto me parece importante mencionarlo porque frecuentemente escuchamos que en México, la Cámara de Diputados no logra ponerse de acuerdo en temas sustantivos porque hay muchos legisladores. Este planteamiento, en mi opinión es falso y el tamaño de la Cámara no tiene nada que ver con el número y el alcance de las leyes que se aprueban, sino con la voluntad de los legisladores y sus partidos de acordar reformas.
Regresando al proceso electoral alemán, los demócratas cristianos lograron 239 diputados (aproximadamente 38.5 por ciento) y formarán gobierno con un partido anteriormente opositor, los demócratas liberales (quienes alcanzaron 93 diputados, el 15 por ciento).
Las elecciones las perdió el partido Social Demócrata. Este partido estaba, hasta hace varios días, en la coalición gobernante. La socialdemocracia obtuvo el 23 por ciento de la votación. Este fue el peor resultado de su historia y una caída de 11 puntos con respecto a la última elección federal.
Para muchos analistas, el resultado se explica porque el electorado busca un gobierno más amable con el sector privado, un gobierno que sienta las bases para un crecimiento sostenible. Por ejemplo, una de las principales promesas de campaña de los partidos que ganaron el domingo era reformar el sistema fiscal y, en particular, reducir impuestos y simplificar el pago de los mismos.
Alemania es la cuarta economía más grande del mundo, después de los Estados Unidos, Japón y China. En los últimos meses, su economía ha pasado por una situación difícil. Se estima que, al final del año, los datos mostrarán un crecimiento negativo de 5 puntos porcentuales en virtud de la caída de las exportaciones, entre otros varios factores.
En el corto plazo, tiene varios retos, entre ellos un problema de desempleo que en los próximos meses se complicará porque terminarán una serie de medidas temporales que adoptó el gobierno para minimizar los efectos del desempleo. También se espera que un número importante de empresas tengan que quebrar. Esto golpeara los ingresos fiscales y aumentará la necesidad de mayores gastos sociales. Como muchos otros, el gobierno alemán tiene fuertes presiones fiscales.
A largo plazo, la economía alemana tiene retos similares a los de muchos países europeos. Por un lado adaptar su fuerza de trabajo y mejorar su sistema educativo para que los jóvenes adquieran un mayor número de habilidades y competencias y, por el otro lado, hacer más eficiente el funcionamiento de su sistema de seguridad social. En el terreno social, la principal tarea de los alemanes es integrar a las minorías étnicas.
La mejor medicina para los retos del corto y el largo plazo es acelerar la llegada del crecimiento económico. No hay recesión que dure toda la vida y la acción gubernamental si es capaz de convertir una recesión en algo peor. Por el contrario, si se toman medidas adecuadas, como las que está dispuesta a tomar el gobierno alemán, la recesión durará menos.
Si bien no se esperan cambios fundamentales en la política alemana, es prácticamente un hecho que se realizarán reformas fiscales y que en materia de salud que reduzca la carga del gobierno. Esto permitirá implementar un plan para reducir impuestos y, de esta manera, cumplir con las promesas de campaña de los dos partidos en la coalición gobernante. Afortunadamente para los alemanes, ambos partidos ya anunciaron que pronto impulsarán en el Bundestag reducciones a los impuestos (entre ellos los impuestos al ingreso o como les decimos en México el impuesto sobre la renta para las personas físicas) y con ello la reactivación económica. La única diferencia son los montos pero es claro que alguna reducción si habrá.
Es contrastante la manera en que los alemanes están haciendo frente a la difícil situación económica por la que atraviesan. En mi opinión, es correcto el camino que proponen. Si el gasto es excesivo y no hay recursos, lo que debe hacerse es gastar menos y no aumentar impuestos. Ellos saben que de aumentar impuestos, se golpea al sector productivo de la economía y por ello es muy probable que la recaudación esperada no se cumpla.
En México, en mi opinión, de manera desafortunada, la Secretaría de Hacienda, con base en sus modelos econométricos, propone al Congreso el enfoque equivocado. Si el gasto es excesivo y no hay recursos públicos para cubrirlos, en lugar de reducir el gasto, proponen aumentar los impuestos. A diferencia de los políticos alemanes y en particular el partido que ganó las elecciones el domingo pasado (y que fundó el estadista Konrad Adenauer), en México de aumentarse los impuestos se golpeará al sector productivo y con ello se retrasará el crecimiento económico.
Muchos lo hemos dicho y me imagino que lo seguiremos diciendo, pero el paquete fiscal propuesto por Hacienda para el próximo año parte de la premisa de una premisa equivocada: que para guardar el equilibrio fiscal se deben aumentar los impuestos, Error, la premisa correcta es reducir el gasto.
Así le está haciendo los alemanes, ese es el mandato que el domingo les entregó su electorado. Ojalá los técnicos de Hacienda y los diputados que al final modificarán y aprobarán el paquete fiscal, vea, conozca y aprenda de la experiencia alemana. Por algo son la cuarta economía del mundo.
Hasta aquí mi comentario.
...
28 de septiembre de 2009
El impacto de la telefonía celular
La Secretaría de Hacienda propuso en su paquete fiscal un nuevo impuesto para los teléfonos celulares pues es una industria que está creciendo y, por ello, un candidato ideal para quitarle recursos.
La telefonía celular ha crecido en todo el mundo y nuestro país no es la excepción. Una revisión a los datos muestra que el mayor número de suscriptores y las tasas de crecimiento más altas se encuentran en los mercados emergentes. Esto sugiere que los teléfonos celulares ya no son 'juguetes' para los que más tienen sino instrumentos que empoderan a la gente.
The Economist presenta un video muy interesante sobre el impacto que tienen las telecomunicaciones en los mercados emergentes.
...
La telefonía celular ha crecido en todo el mundo y nuestro país no es la excepción. Una revisión a los datos muestra que el mayor número de suscriptores y las tasas de crecimiento más altas se encuentran en los mercados emergentes. Esto sugiere que los teléfonos celulares ya no son 'juguetes' para los que más tienen sino instrumentos que empoderan a la gente.
The Economist presenta un video muy interesante sobre el impacto que tienen las telecomunicaciones en los mercados emergentes.
...
26 de septiembre de 2009
La consistencia de su sonrisa
Podrán decir lo que quieran del presidente norteamericano, pero no podemos negar que mantiene la consistencia en su sonrisa.
Abajo la prueba.
Abajo la prueba.
25 de septiembre de 2009
Ranas con un ojo
En el norte de California, una especie de ranas son víctimas de un ataque de un parásito.
In northern California, foothill yellow-legged tadpoles are developing into juvenile frogs with missing legs and eyes, like the animal seen above in 2008. These deformities are possibly caused by outbreaks of an alien parasite from Eurasia that usually attacks fish used in aquaculture and the aquarium trade, a new study says.
Aquí la historia completa, vía National Geographic.
...
24 de septiembre de 2009
Otra manera de graficar el desempleo
Una manera alternativa para graficar (y observar la gravedad) del desempleo es relacionar el número de personas que están desempleadas versus el número de oferta de empleos nuevos en el mismo lapso. Este indicador te puede decir cuantas personas desempleadas existen por un empleo nuevo.
En relación al número de desempleados, los datos oficiales señalan que en Estados Unidos el mes de agosto (el último més para el que existe información) 466,000 personas perdieron su empleo. A partir de diciembre 2007, la fecha en que inició oficialmente la recesión, más de 12 millones de personas están desempleadas.
Por otro lado, en relación a la oferta de nuevos empleos, desde diciembre 2007, la oferta de nuevas plazas se ha reducido en 2 millones de plazas (este dato se obtiene de la encuesta Job Openings and Labor Turnover Survey). Si revisas detenidamente los datos de esta encuesta podrás ver que las reducciones en los últimos meses han ido disminuyendo y que en los próximos meses podría recuperarse.
Con estas dos categorías de datos, el Economic Policy Insitute elabora esta gráfica que muestra como el número de desempleados por cada empleo nuevo disponible sigue aumentando en Estados Unidos. En diciembre del 2007 teníamos 1.7 desempleados por cada plaza nueva; en julio 2009 habían 6 desempleados.
En relación al número de desempleados, los datos oficiales señalan que en Estados Unidos el mes de agosto (el último més para el que existe información) 466,000 personas perdieron su empleo. A partir de diciembre 2007, la fecha en que inició oficialmente la recesión, más de 12 millones de personas están desempleadas.
Por otro lado, en relación a la oferta de nuevos empleos, desde diciembre 2007, la oferta de nuevas plazas se ha reducido en 2 millones de plazas (este dato se obtiene de la encuesta Job Openings and Labor Turnover Survey). Si revisas detenidamente los datos de esta encuesta podrás ver que las reducciones en los últimos meses han ido disminuyendo y que en los próximos meses podría recuperarse.
Con estas dos categorías de datos, el Economic Policy Insitute elabora esta gráfica que muestra como el número de desempleados por cada empleo nuevo disponible sigue aumentando en Estados Unidos. En diciembre del 2007 teníamos 1.7 desempleados por cada plaza nueva; en julio 2009 habían 6 desempleados.
23 de septiembre de 2009
Reglas estables, gobiernos creibles
Aquí las notas de mi más reciente comentario de radio en IMER. Las opiniones son personales y los errores son atribuibles exclusivamente a mi persona. El comentario se transmitió ayer martes 22 de septiembre a las 7:45 AM
A principios del mes de septiembre, con motivo de la entrega del tercer informe de gobierno, el Ejecutivo Federal presentó una decena de propuestas que, en su opinión, son necesarias para sacar a nuestro país del pasmo, de la inmovilidad en la que parece haberse estancado desde hace varios años.
Una de estas propuestas tiene que ver con las reformas políticas que buscan construir “gobiernos que realmente resuelvan los problemas de la ciudadanía”.
Este tema lo retomó la semana pasada, el Secretario de Gobernación en su comparecencia en la Cámara de Diputados. Gomez Mont fue más concreto y convocó a la asamblea parlamentaria a discutir, por ejemplo, “una reforma política que haga más productiva la relación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo” y puso sobre la mesa temas como los mecanismos de democracia directa –plebiscito y referéndum, la reelección consecutiva de legisladores y ayuntamientos, las competencias del legislativo en la composición de gobierno y el número de legisladores.
El llamado fue oportuno pero en eso quedó. Nadie presentó una iniciativa de ley y si no lo hacen pronto, entre los tiempos, la dinámica legislativa y la perspectiva electoral del 2012, dificilmente se aprobará algo significante.
La importancia de las reformas políticas se revela, se observa en su capacidad para mejorar las condiciones de vida de las personas. Y en esto, el tipo de reformas sugeridas no son fundamentales. No son lo más importante. Por ejemplo, no existe una relación entre el crecimiento económico y el uso de instrumentos de democracia directa o reelección consecutiva de legisladores o el número de diputados plurinominales.
Si las propuestas no son relevantes, entonces tenemos que preguntarnos qué factores políticos explican el crecimiento económico y el desarrollo de los mercados porque estos son los que más nos urgen.
La respuesta es sencilla: un gobierno que respete sus palabras y sus pronunciamientos y que, además de cumplir las leyes que ella misma aprobó, no cambié las reglas constantemente.
Es más fácil entender la implicación de este argumento si imaginamos lo que sucede cuando el gobierno modifica las reglas. Si las normas cambian frecuentemente, si nos ponemos en el lugar de un inversionista, alguien que quiere abrir un pequeño negocio, asumiremos que lo que dice el gobierno va a cambiar en poco tiempo y, por lo tanto, disminuirá el retorno esperado de la inversión y nuestro incentivo a invertir. Cuando los gobiernos cambian las reglas frecuentemente, los inversionistas buscan recuperar su inversión en el corto plazo y el país entra en una dinámica de ganancias cortoplacistas. Todo, influenciado por la conducta gubernamental.
Entonces la pregunta, ¿qué tiene que hacer el gobierno para contribuir a generar el crecimiento económico? La respuesta es sencilla y la experiencia internacional e histórica lo demuestra (ver por ejemplo el trabajo de Douglass C. North y Barry Weingast). Para que el crecimiento económico suceda es fundamental que los gobiernos establezcan un conjunto de derechos y reglas y hagan un compromiso creíble de que estos derechos y estas reglas serán respetados. La palabra importante, fundamental, es credibilidad.
Existen dos formas de generar credibilidad.
La primera es construyendo un patrón de conducta responsable, es decir generando precedentes de buen comportamiento. Con el tiempo los agentes económicos no necesitan más que la palabra de sus gobernantes porque hay confianza. Desafortunadamente, esta manera de generar credibilidad casi nunca se da.
La segunda manera es más común. El gobierno genera credibilidad estableciendo y respetando normas, ya sean a nivel constitucional o leyes secundarias, que no le permitan violar los las reglas del juego. Por lo regular, estas normas buscan limitar la acción gubernamental y, usando lenguaje figurado, atar las manos a los funcionarios públicos.
Esto es mas claro si usamos un ejemplo.
Me remito a la política comercial. Si revisamos la historia observaremos que en los sesenta, en los setenta y a principios de los ochenta, distintos gobiernos mexicanos les cambiaban a cada rato las reglas del juego a los importadores y exportadores. Un día decían que los aranceles y obstáculos disminuirían y semanas después éstos aumentaban. Se prometían incentivos fiscales y muchas veces estos no llegaban.
Cuando viene la crisis del 82, el gobierno pretendió que el sector externo impulsara el crecimiento y "sacara" adelante al país. Para ello, prometió de nueva cuenta eliminar aranceles y otra ronda de incentivos fiscales. El sector externo no se movió. ¿Por qué? Porque los agentes económicos ya sabían que el gobierno no cumpliría su palabra y cambiaría eventualmente las reglas del juego.
Para que el comercio internacional en México despegara fue necesario establecer una norma que asegurara que el gobierno no cambiaría las reglas. Esta norma fue la negociación para entrar al GATT y años después el Tratado de Libre Comercio.
La gran ventaja del TLC no fue, en mi opinión, reducir los aranceles y los obstáculos a la inversión extranjera. El mayor beneficio fue darle estabilidad a las reglas comerciales y atarles las manos a los funcionarios del gobierno en este rubro. Desde su aprobación, el gobierno ya no puede cambiar las reglas comerciales como antes porque entonces recibe una sanción por parte de sus socios comerciales. En consecuencia, las reglas son más estables y los agentes económicos en México tienen un mayor incentivo a invertir.
Esta es la lección: si el gobierno quiere contribuir a generar crecimiento económico, la clave es respetar las propias leyes que ella misma se ha impuesto. Esto es fundamental y desafortunadamente no veo que la clase política observe la importancia de respetar sus anteriores dichos y palabras.
El último botón de muestra es el paquete fiscal.
Hace dos años se aprobó una reforma fiscal que se dijo era integral y definitiva. Hoy vemos que no fue ni integral ni definitiva. El problema de fondo no es el 2 por ciento al IVA o al ISR, el problema de fondo es la credibilidad y el valor de la palabra empeñada anteriormente. Mientras no haya un mayor esfuerzo por respetar lo dicho anteriormente no habrá condiciones para invertir y nos mantendremos estancados en el mismo lugar.
...
A principios del mes de septiembre, con motivo de la entrega del tercer informe de gobierno, el Ejecutivo Federal presentó una decena de propuestas que, en su opinión, son necesarias para sacar a nuestro país del pasmo, de la inmovilidad en la que parece haberse estancado desde hace varios años.
Una de estas propuestas tiene que ver con las reformas políticas que buscan construir “gobiernos que realmente resuelvan los problemas de la ciudadanía”.
Este tema lo retomó la semana pasada, el Secretario de Gobernación en su comparecencia en la Cámara de Diputados. Gomez Mont fue más concreto y convocó a la asamblea parlamentaria a discutir, por ejemplo, “una reforma política que haga más productiva la relación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo” y puso sobre la mesa temas como los mecanismos de democracia directa –plebiscito y referéndum, la reelección consecutiva de legisladores y ayuntamientos, las competencias del legislativo en la composición de gobierno y el número de legisladores.
El llamado fue oportuno pero en eso quedó. Nadie presentó una iniciativa de ley y si no lo hacen pronto, entre los tiempos, la dinámica legislativa y la perspectiva electoral del 2012, dificilmente se aprobará algo significante.
La importancia de las reformas políticas se revela, se observa en su capacidad para mejorar las condiciones de vida de las personas. Y en esto, el tipo de reformas sugeridas no son fundamentales. No son lo más importante. Por ejemplo, no existe una relación entre el crecimiento económico y el uso de instrumentos de democracia directa o reelección consecutiva de legisladores o el número de diputados plurinominales.
Si las propuestas no son relevantes, entonces tenemos que preguntarnos qué factores políticos explican el crecimiento económico y el desarrollo de los mercados porque estos son los que más nos urgen.
La respuesta es sencilla: un gobierno que respete sus palabras y sus pronunciamientos y que, además de cumplir las leyes que ella misma aprobó, no cambié las reglas constantemente.
Es más fácil entender la implicación de este argumento si imaginamos lo que sucede cuando el gobierno modifica las reglas. Si las normas cambian frecuentemente, si nos ponemos en el lugar de un inversionista, alguien que quiere abrir un pequeño negocio, asumiremos que lo que dice el gobierno va a cambiar en poco tiempo y, por lo tanto, disminuirá el retorno esperado de la inversión y nuestro incentivo a invertir. Cuando los gobiernos cambian las reglas frecuentemente, los inversionistas buscan recuperar su inversión en el corto plazo y el país entra en una dinámica de ganancias cortoplacistas. Todo, influenciado por la conducta gubernamental.
Entonces la pregunta, ¿qué tiene que hacer el gobierno para contribuir a generar el crecimiento económico? La respuesta es sencilla y la experiencia internacional e histórica lo demuestra (ver por ejemplo el trabajo de Douglass C. North y Barry Weingast). Para que el crecimiento económico suceda es fundamental que los gobiernos establezcan un conjunto de derechos y reglas y hagan un compromiso creíble de que estos derechos y estas reglas serán respetados. La palabra importante, fundamental, es credibilidad.
Existen dos formas de generar credibilidad.
La primera es construyendo un patrón de conducta responsable, es decir generando precedentes de buen comportamiento. Con el tiempo los agentes económicos no necesitan más que la palabra de sus gobernantes porque hay confianza. Desafortunadamente, esta manera de generar credibilidad casi nunca se da.
La segunda manera es más común. El gobierno genera credibilidad estableciendo y respetando normas, ya sean a nivel constitucional o leyes secundarias, que no le permitan violar los las reglas del juego. Por lo regular, estas normas buscan limitar la acción gubernamental y, usando lenguaje figurado, atar las manos a los funcionarios públicos.
Esto es mas claro si usamos un ejemplo.
Me remito a la política comercial. Si revisamos la historia observaremos que en los sesenta, en los setenta y a principios de los ochenta, distintos gobiernos mexicanos les cambiaban a cada rato las reglas del juego a los importadores y exportadores. Un día decían que los aranceles y obstáculos disminuirían y semanas después éstos aumentaban. Se prometían incentivos fiscales y muchas veces estos no llegaban.
Cuando viene la crisis del 82, el gobierno pretendió que el sector externo impulsara el crecimiento y "sacara" adelante al país. Para ello, prometió de nueva cuenta eliminar aranceles y otra ronda de incentivos fiscales. El sector externo no se movió. ¿Por qué? Porque los agentes económicos ya sabían que el gobierno no cumpliría su palabra y cambiaría eventualmente las reglas del juego.
Para que el comercio internacional en México despegara fue necesario establecer una norma que asegurara que el gobierno no cambiaría las reglas. Esta norma fue la negociación para entrar al GATT y años después el Tratado de Libre Comercio.
La gran ventaja del TLC no fue, en mi opinión, reducir los aranceles y los obstáculos a la inversión extranjera. El mayor beneficio fue darle estabilidad a las reglas comerciales y atarles las manos a los funcionarios del gobierno en este rubro. Desde su aprobación, el gobierno ya no puede cambiar las reglas comerciales como antes porque entonces recibe una sanción por parte de sus socios comerciales. En consecuencia, las reglas son más estables y los agentes económicos en México tienen un mayor incentivo a invertir.
Esta es la lección: si el gobierno quiere contribuir a generar crecimiento económico, la clave es respetar las propias leyes que ella misma se ha impuesto. Esto es fundamental y desafortunadamente no veo que la clase política observe la importancia de respetar sus anteriores dichos y palabras.
El último botón de muestra es el paquete fiscal.
Hace dos años se aprobó una reforma fiscal que se dijo era integral y definitiva. Hoy vemos que no fue ni integral ni definitiva. El problema de fondo no es el 2 por ciento al IVA o al ISR, el problema de fondo es la credibilidad y el valor de la palabra empeñada anteriormente. Mientras no haya un mayor esfuerzo por respetar lo dicho anteriormente no habrá condiciones para invertir y nos mantendremos estancados en el mismo lugar.
...
22 de septiembre de 2009
Fukuyama comenta su libro The End of History and the Last Man
Hace varios meses Francis Fukuyama, profesor de Johns Hopkins University y anteriormente de George Mason University, comentó su libro The End of History and the Last Man y retomó algunas de las críticas que se le han hecho a su trabajo.
El video se sube principalmente pensando en mis alumnos de Principios Políticos y Políticas Públicas.
...
El video se sube principalmente pensando en mis alumnos de Principios Políticos y Políticas Públicas.
...
Viajando en tren
Dos maneras de viajar en tren: la primera, sentada entre dos vagones; la segunda, encima de ellos.
La foto vía Photo Journal (Pictures of the Day).
...
21 de septiembre de 2009
El talento y la flexibilidad intelectual
Así inicia el obituario de Sergei Mikhalkov que publicó el 10 de septiembre el semanario británico The Economist.
Aquí el texto completo del obituario.
Me parece que esta condición (los cambios de opinión generados por los cambios de régimen) no se limita a los poetas o a los rusos. Creo que tiende a ser universal.
...
TALENT without flexibility was a dangerous thing in the Soviet Union, as thousands found to their cost. Sergei Mikhalkov had talent aplenty, as a poet, playwright, children’s writer and satirist. But, more important, he was flexible. Mr Mikhalkov penned the words to two versions of the Soviet national anthem, one glorifying Stalin and one ignoring him. After Russia shrugged off communism he wrote a third version, to the same tune. In between he denounced two of the country’s greatest writers, Boris Pasternak and Alexander Solzhenitsyn. Every regime he served gave him medals.
Aquí el texto completo del obituario.
Me parece que esta condición (los cambios de opinión generados por los cambios de régimen) no se limita a los poetas o a los rusos. Creo que tiende a ser universal.
...
Sueldos para egresados
Según una encuesta que elaboró Reforma entre empleadores del Distrito Federal, estos son los sueldos mensuales que, en promedio, reciben los recién egresados de las siguientes licenciaturas:
- Medicina: $13,364 pesos
- Ingeniería en Sistemas: 12,636 pesos
- Derecho: $10,969 pesos
- Ingeniería Mecatrónica: $10,902 pesos
- Arquitectura: $10,870 pesos
- Ingeniería Civil: $10,821 pesos
- Licenciado en Sistemas: $10,736 pesos
- Mercadotecnia: $10,545 pesos
- Ingeniería Industrial: $9,747 pesos
- Psicología: $9,708 pesos
- Relaciones Internacionales: $9,704 pesos
- Administración: $9,567 pesos
- Comunicación: $9,372 pesos
- Contaduría: $8,151 pesos
Fuente: Reforma (Sección Universitarios, página 20).
...
20 de septiembre de 2009
El dilema de la reforma al sistema de salud
Gregory Mankiw presenta hoy en su columna del New York Times una descripción breve del dilema filosófico en torno a la reforma al sistema de salud que impulsa el gobierno norteamericano.
Aquí los párrafos relevantes:
Aquí la columna completa.
...
Aquí los párrafos relevantes:
Imagine that someone invented a pill even better than the one I take. Let’s call it the Dorian Gray pill, after the Oscar Wilde character. Every day that you take the Dorian Gray, you will not die, get sick, or even age. Absolutely guaranteed. The catch? A year’s supply costs $150,000.
Anyone who is able to afford this new treatment can live forever. Certainly, Bill Gates can afford it. Most likely, thousands of upper-income Americans would gladly shell out $150,000 a year for immortality.
Most Americans, however, would not be so lucky. Because the price of these new pills well exceeds average income, it would be impossible to provide them for everyone, even if all the economy’s resources were devoted to producing Dorian Gray tablets.So here is the hard question: How should we, as a society, decide who gets the benefits of this medical breakthrough? Are we going to be health care egalitarians and try to prohibit Bill Gates from using his wealth to outlive Joe Sixpack? Or are we going to learn to live (and die) with vast differences in health outcomes? Is there a middle way?
These questions may seem the stuff of science fiction, but they are not so distant from those lurking in the background of today’s health care debate. Despite all the talk about waste and abuse in our health system (which no doubt exists to some degree), the main driver of increasing health care costs is advances in medical technology...
Aquí la columna completa.
...
18 de septiembre de 2009
The Economist le pierde la confianza a Obama
Durante la campaña presidencial, el semanario británico The Economist respaldó en su página editorial a Barack Obama y llamó a los norteamericanos a votar por el candidato del Partido Demócrata.
Ahora, en su más reciente edición, The Economist confiesa que está empezando a dudar de su decisión y deja entrever que es posible que se haya equivocado.
Resulta que Obama recientemente decidió imponer aranceles a las llantas producidas en China y la revista argumenta que esta decisión populista es un error tanto económico como político. Como primera prueba de que la decisión es desafortunada y equivocada, está el hecho de que se anunció el viernes pasado a las 9 de la noche y, como dice la revista, cuando un gobierno sabe que hizo algo indebido y no quiere que muchos se enteren, hace el anuncio correspondiente un viernes por la noche.
Aquí el mea culpa de la revista.
...
Ahora, en su más reciente edición, The Economist confiesa que está empezando a dudar de su decisión y deja entrever que es posible que se haya equivocado.
Resulta que Obama recientemente decidió imponer aranceles a las llantas producidas en China y la revista argumenta que esta decisión populista es un error tanto económico como político. Como primera prueba de que la decisión es desafortunada y equivocada, está el hecho de que se anunció el viernes pasado a las 9 de la noche y, como dice la revista, cuando un gobierno sabe que hizo algo indebido y no quiere que muchos se enteren, hace el anuncio correspondiente un viernes por la noche.
Aquí el mea culpa de la revista.
...
17 de septiembre de 2009
Una buena decisión
Así como luego criticamos las equivocadas propuestas económicas de Hacienda, es válido reconocer cuando otras instancias gubernamentales toman decisiones acertadas. En esta ocasión, hablamos de la administración de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Aquí una noticia que aparece en la página principal del periódico Reforma:
Esto es bueno. Una manera de defender el estado de derecho es haciendo respetar los acuerdos y contratos laborales.
...
Aquí una noticia que aparece en la página principal del periódico Reforma:
... Por primera vez en su historia, Luz y Fuerza del Centro (LyF) descontará el día a los trabajadores que participaron en el bloqueo al Periférico Sur el jueves 3 de septiembre y advirtió que levantará actas administrativas en futuras manifestaciones.
A principios de mes, un grupo de 3 mil miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) bloqueó el tránsito frente a la Secretaría del Trabajo durante 10 horas.
En esa ocasión, LyF levantó actas administrativas a cerca de 2 mil 500 empleados, a quienes se les descontará el día en esta o, máximo, la siguiente quincena, dijo una fuente de la empresa.
Otras actas administrativas se levantaron contra aquellos empleados que usaron vehículos propiedad de la compañía para manifestarse, ya que se trata de recursos públicos.
Esto es bueno. Una manera de defender el estado de derecho es haciendo respetar los acuerdos y contratos laborales.
...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
