Imagínate que el gobierno mexicano se está preparando para una epidemia de una enfermedad que no es común y que se estima matará a 600 personas. Dos programas públicos (A y B) han sido propuestos para combatir la enfermedad. Supongamos que el estimado científico es exacto y preciso y dicho estimado afirma lo siguiente de ambos programas:
- Si el programa A se adopta, 200 personas se salvarán.
- Si el programa B se adopta, existe una probabilidad de 1/3 que las 600 personas se salvarán y una probabilidad de 2/3 que nadie lo hará.
Si fueras
policymaker, ¿cual de los dos programas preferirías?
Este es un muy pequeño fragmento de un excelente libro que acaba de publicar Tim Harford, el Economista Camuflado. Aquí el link a
The Logic of Life: The Rational Economics of an Irrational World.
1 comentario:
Hola Doctor:
La verdad es que el cálculo de probabilidades en tema de vidas humanas es bastante difícil y arriesgado, lo cual se vuelve una incertidumbre total cuando esta decisión se pone en mano de lo que tu llamas policemakers. Párate a pensar en los especímenes que controlan nuestros designios en temas de políticas públicas.
Quizás asegurarse 200 vidas a que se pierdan las 600 por negligencia, dejación de funciones o porque se lo encarga a su primo hermano que ha ascendido a Director Nacional del Servicio de Epidemiología tras un curso de auxiliar de podólogo, no es tan mala opción.
Publicar un comentario